Главная / Основной блог / 4 года спустя

4 года спустя

Летом 2008, проанализировав итоги обеих кампаний (думской и президентской), я всерьез настроился побороться за то, чтобы в следующем цикле, т.е.2011-12, именно наша «философская банда» стала мозговым центром кампании. Со стороны Кремля, конечно же.

Честно говоря, особых конкурентов-то и не было. Был разваливающийся ФЭП; была чеснаковско-костинская шарабан-балалайка агитпропа с приписанным к ней телеящиком, были в количестве выборные технологи — через одного манипуляторы и шарлатаны; были узкопрофильные социологи и вовсе бессмысленная олдскульная «политология» из юкосовских мурзилок, разделившихся потом на «сурковских» (прокремлевские) и «невзлинских»(антикремлевские) по принципу окошка кассы. Думать непосредственно головой в этом наборе было решительно некому.

А мы, типа, все такие молодые, крутые, мы сможем.

Была, правда, маленькая проблемка: Сурков. Он, понятное дело, считал себя умнее всех, а нас всех видел разве что в обозе пропагандистского фронта. Типа тоже разводилово, только не для совсем тупых (на то есть Эрнст с Добродеевым), а для тех, которые с претензией. «Стратегия-2020» и все такое: мели, Емеля, твоя неделя — кому как не ему знать, что «на самом деле» не бывает у нас никакой «стратегии», ибо все и вся живет одним днем.

Ну, мы-то не хотели умников разводить. Нам было большего подавай. И вообще, мы в некотором роде в идеологи шли, а не в разводчики. Молодые, повторяю, были. Глупые.

Самое смешное, что никаких содержательных отличий от т.н. «медведевских либералов» в моем тогдашнем взгляде на ситуацию вообще не было. Меня тоже бесила прошедшая кампания в стиле ура-давай-победа, я изощрялся в терминах — «футбольный патриотизм», «победимцы» и т.д., очень жестким опытом оказалось столкновение с репрессивной машиной по т.н.»новгородскому делу», поэтому отдельно проблемой стояли «силовики». Ну и бесконечно унылым и бесплодным выглядело официозное охранительство в духе тогдашнего ЦСКП.

А в приоритетах, соответственно, стояло: 1) несырьевая экономика 2) открытость страны 3) реальная многопартийность (весь 2007-й писал Суркову записки про «вторую партию»), 4) антикоррупция (и, шире, «избыточное государство»), 5) кадровое обновление власти. Короче, т.н. «медведевская повестка» как она есть.

Дьявол, как всегда, крылся в деталях.

Например, когда в том же 2008-м Тимакова ляпнула про «ликующую гопоту», я решил, что это какая-то ошибка — ну нельзя же до такой степени быть идиоткой? Моя логика была такая. Да, «изнутри Кремля» всем очевидно, что «Наших» делала совсем не ты — но ведь это только изнутри Кремля! Снаружи, да и изнутри самих «кремлевских молодежек», понятно только то, что их создавала «власть». Иными словами, двадцатилетних ребят позвали куда-то «из Кремля», они, будучи на тот момент политически tabula rasa, отозвались и пришли, им дали в руки флаги, велели махать, они честно махали, пока из того же Кремля их не обозвали «гопотой» и не отправили пинком под задницу. В фабуле этой истории вовсе не «гопота», а именно «Кремль» выглядит запредельным говном. Причем с легкой руки человека, чья должность звучит как «пресс-секретарь президента».

Впрочем, ее босс в этом отношении недалеко ушел. Помню его спич на встрече с теми же «нашистами» у нас в Александр-Хаусе про «суверенную демократию» — в том духе, что его на юрфаке этому не учили, и посему-де, что это такое, он не понимает. Да, кто б спорил, формула была не для «отлива в граните» — но ничего другого «на этом месте» в кремлевском арсенале как тогда не было, так и с тех пор не появилось. Собственно, первые подозрения по поводу меблировки его чердака стали закрадываться именно тогда.

Сказано это здесь к тому, что, оглядываясь назад, я вообще не вижу никаких содержательных расхождений между условными тогдашними «нами» и условными «ими». Вопрос стоял исключительно к уровню компетентности, профессиональным качествам имяреков. Дети-дебилы, которых по чьему-то недоразумению (Вашему, Владимир Владимирович, ага) допустили порулить — вот они и колют орехи большой государственной печатью.

Под конец, к 2011-му, он стоял совсем жестко. Я порой ощущал себя кем-то вроде вышибалы в ночном клубе для «золотой молодежи», построенном посреди спального района для бедных. Ночь, в клубе на весь квартал громыхает музыка, блатные посетители прямо на танцполе едят кислоту, блюют друг на друга, трахаются по углам и всячески веселятся, все это видно через панорамные стекла, а ты стоишь на входе трезвый, в форме и с резиновым демократизатором, объясняя собравшимся со всего квартала разбуженным музыкой пенсионерам, мамашам с детьми и отцам семейств, что у уважаемых людей тут важное мероприятие государственной значимости, так что потерпите немного и все такое. И ты знаешь, и они знают, что завтра все повторится, но ритуал есть ритуал.

А ведь лучше не стало. После рокировки-то.

Летом 2008-го я сидел в лесу в палатке и строил планы на ближайшие 4 года. Сейчас, летом 2012-го, снова наступил такой момент. Поэтому так актуальны сегодня эти воспоминания.

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.