Главная / Основной блог / Оттенки серого

Оттенки серого

Я слышал краем уха, что, когда Сурков уходил из АП, ему было поставлено условие никоим образом не вмешиваться в свою прежнюю сферу. И он, и ориентированные на него люди были соответствующим образом проинструктированы. И, в принципе, так оно и работало: во внутреннюю политику пришли новые люди, а он занимался Абхазией, Юосетией и Приднестровьем, которые суть политика не внутренняя, но и не внешняя, а, как в песне «Агаты Кристи» — «ни там, ни тут».

Но вот возникла украинская ситуация, которая специфична тем, что в ней очень много оттенков серого, где прежних жестких границ буферной зоны нет. Есть Крым, который наш (с антироссийской точки зрения — «как бы наш»); есть Донецк с Луганском, которые как бы не наши (с антироссийской точки зрения — наоборот, «как бы наши»), и есть Киев, который еще более не наш и еще более как бы (и тоже на сей счет есть разные точки зрения, но все они, включая местные, сходятся в том, что чей угодно, только не свой собственный). И, кстати, еще есть Минск, тоже как бы не наш, в котором как бы не наши Киев и Донецк-Луганск подписали известные соглашения.

И вот эта переходная палитра оттенков — от внешнего к внутреннему — иногда начинает играть забавными переливами.

Вот есть Алексей Чеснаков, про которого известно, в частности, две вещи: что он участвовал и продолжает участвовать в какой-то движухе вокруг всего «как бы не нашего», за которую нынче отвечает Сурков, и что он имеет свои личные, по Бродскому, «стилистические разногласия» с пришедшей на его старое место командой. И с недавних пор взял моду эти разногласия регулярно обнаруживать — последний раз в интервью МК. Я тогда обратил на то интервью особое внимание именно из-за личного дежавю: ровно так же, и с той же интонацией в 2003-м некоторые фэповские ветераны говорили о самих Суркове-Чеснакове-Костине, только заступивших тогда на вахту: «при Волошине порядок (стиль, вкус, интеллект — нужное подчеркнуть) был, а эти…» Хотя как представлю, что еще за десяток лет до этого про Филатовых-Юмашевых-Волошиных говорили сидевшие до этого в их кабинетах бывшие цекисты — наверняка ведь в точности то же самое.

Но это была бы сама по себе тривиальная история «в старину живали деды веселей своих внучат», набившая оскомину со времен пирамид. Если бы не одно но: Украина. Вот Чеснаков сейчас злорадно комментирует севастопольский конфликт — «Эхо» дало материал о неэффективности Володина!» Вангую, что ему тут же прилетит обратка — э, благородный дон, а что, мы в Донбассе и Луганске уже все выиграли и всех победили? Имеем блестящие успехи на информационных фронтах, приток новых союзников, рост популярности и авторитета России в мире?

Ну и дальше по этому прецеденту возникнет самое интересное выяснение между сурковскими и володинскими: где граница-то? Володинские скажут: Крым, который наш — наш, а Донбасс с Луганском, которые не наши — ваши, вот ими и занимайтесь, а к нам не лезьте. А сурковские на это могут и возразить, что бывш.Украина, во всех своих трех новейших разновидностях — Крым (в составе России), Донбасс-Луганск («ни там, ни тут»), и вся остальная «цеевропа» (вроде как единое государство с президентом Порошенко) — это теперь все, в некотором смысле, «наше». Ну, в смысле, общее.

И тогда картинка получается совсем уж заковыристой. Устами Чеснакова говорит не просто старая команда, сосланная ныне на периферию замаливать нечуткость к генеральной линии. А куда более широкое явление: ностальгия по той России, которая была до третьего путинского срока, где президент Медведев переводил стрелки часов, где Собчак, Гребенщиков и Макаревич под чутким руководством Суркова и Павловского сцеживали верноподданические цитаты в сборник «Звезды о России», где доллар стоил тридцать рублей, а нефть сто долларов, а Газпром вел новогодние газовые войны с президентом Украины Януковичем. И хруст французской булки — на зубах министра Сердюкова.

А потом, как известно, пришел Володин (читай — вернулся Путин) и все испортилось. Вот, даже и в Севастополе проблемы! До Володина-то, как известно, с региональными элитами проблем не было, это вам любой Лужков (он же Боос) подтвердят. И оттого-то все наши нынешние проблемы, что вот раньше (пять лет назад) в известных кабинетах были эффективные, а теперь на их место неэффективные пришли.

…одна беда: те эффективные, которые раньше были, на своих нынешних фронтах и правда эффективностью что-то не блещут. И это, увы, не только их проблема.

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.