Главная / Основной блог / Реакции / Почитал анонимных телеграммеров

Почитал анонимных телеграммеров

Приторная атмосфера лакейской, где собравшиеся на перекур полотеры и судомойки обсуждают друг с другом, как они в замочные скважины подглядывают за господами в процессе осуществления ими этого самого их господства. Язык, стилистика, интонации. Тьфу.

По пенсионной теме (из сегодняшнего разговора с коллегами). Есть два аспекта вопроса – само решение и его политическое обеспечение. По первому вопросу я стараюсь развернуто не высказываться – имею, конечно, мнение, но это мнение сугубо частного лица, в меру любознательного и информированного, но далеко не обладающего необходимой экспертизой для того, чтобы аргументированно оспаривать само решение по существу. А вот по вопросу политического обеспечения его принятия я такую экспертизу дать могу.

Несколько соображений.

1. Непонятно почему, но и для медийного, и для внутриполитического блока АП, и для депутатов ГД решение по пенсионному возрасту оказалось свалившейся с неба неожиданностью. Ни для тех, ни для других не было возможности участия в его подготовке, планировать заранее коммуникативное и пропагандистское его обеспечение. Соответственно, нет и стратегии – просто не было времени ее выработать и привести в действие. Поэтому система работает «с колес», на ходу выдумывая, как она будет «гасить негатив», что проявляется в обилии судорожных эмоциональных действий с разных сторон. Да, сейчас выстроится рабочее взаимодействие по поправкам, начнется какая-никакая дискуссия, подключат общественные палаты и прочее государственно-гражданское общество; но эффект будет в значительной степени ослаблен тем, что решение уже подаётся как готовое и обсуждать будет возможно только инструментальные детали.
2. В особенности под ударом оказалась ЕР, для которой нынешняя выборная кампания будет первой при новом партийном руководстве – и оно, это руководство, вполне естественно очень не хочет снижения результатов по сравнению с прошлогодними. Отсюда эта странная двойственность – с одной стороны «не превращать в балаган мнений», с другой – «нужна широкая внутрипартийная дискуссия». Сегодня партии особенно нужна поддержка, и было бы правильным в этой ситуации её оказать.
3. При этом по состоянию на «сейчас» получить нагоняй от вышестоящего начальства все основные действующие лица боятся больше, чем столкнуться лицом к лицу с разгневанным народом-богоносцем. Богоносец пока далече на огородах, пляжах и стадионах, а начальство в соседнем кабинете, близко и потому опасно. Поэтому уже сегодня по второсортным информканалам потекла кампания взаимных сливов и доносов – возобладала стилистика анонимно-публичного стука. Который пока что идет куда активнее и задорнее, чем пресловутая всенародная дискуссия по реформе. Но стук – признак слабости.
4. С другой стороны, как учил незабвенный АА Чеснаков, «на вас стучат – значит, вы работаете». Серьезных имиджевых потерь ни у кого из фигурантов сливов на сегодня нет именно потому, что их адресат – именно начальство, а не общественное мнение; и это отражается на контенте. Аппараты шлют телеграммы друг другу, самозабвенно, как глухари на току, и не то что широких, но даже и узких народных масс их перекличка пока не задевает.
5. Уже пошел вал запросов от лоялистского пула «пусть Первый сам выйдет к народу и скажет всё как есть». Я считаю это непростительной слабостью. В очередной раз распишемся, что нет никакого другого способа «вытаскивать» сложные темы, кроме как вешая их непосредственно на личный рейтинг Первого. Нет, братцы-кролики; идите сами и работайте. Иначе зачем вы(мы) вообще нужны?
6. При этом, однако, нет тактики хуже в нынешней ситуации, чем гасить диалог. Критика должна звучать ровно в той степени, в которой она остаётся конструктивной и не переходит в истерику. Вообще, качественная критика служит не ослаблению, а укреплению критикуемого объекта, это давно известно. В том числе и исходящая из собственных рядов. Странно, что не был творчески усвоен прошлогодний опыт с реновацией – проблема была погашена именно потому, что критикам дали высказаться, причем не только на улице, но и непосредственно в Госдуме. Хотя поначалу московское руководство тоже откровенно побаивалось такого формата, но в итоге именно он сработал в плюс.
7. Резюмируя: ситуация сложная, но далеко не катастрофическая. Просто слишком уж все нервные – не в последнюю очередь еще и потому, что параллельно идет активный процесс занятия и освобождения кресел в разных кабинетах в центре и на местах. Стиснуть зубы и работать. Мне вообще момент напоминает тринадцатилетней давности историю с монетизацией льгот – тоже ведь сколько было паранойи и истерики, а ведь нашли решения; некоторые из них до сих пор работают, та же ОПРФ, созданная именно тогда и именно по этому поводу.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.