Главная / Основной блог / Социальное / Про русских и нерусских

Про русских и нерусских

Известно, как я отношусь к крыловщине. Установка на тотальный конфликт между русским государством и русским народом абсолютно убийственна и для того, и для другого, и потому не может рассматриваться иначе как троцкистско-зиновьевская диверсия.

Но вот во всём, что касается экономики трудовых мигрантов, моя позиция даже более радикальная, чем у Крылова и компании. Экономика гастарбайтерства — безусловное зло, подлежащее искоренению.

Мигранты стоят дешевле. Кому? Только и исключительно их непосредственному работодателю. Для остальных это оборачивается тройными издержками. Главная причина их дешевизны — вовсе не в том, что эти люди сплошь аскеты, работяги и трудоголики. А в том, что удельная себестоимость «выращивания» одной взрослой трудоспособной единицы на их родине в разы меньше, чем у нас здесь.

На чём экономия? На всех тех компетенциях, которые не относятся к умению забивать гвозди и мести улицы, но тем не менее абсолютно необходимы для полноценной жизни в нашей социальной и культурной среде. Составляют, если угодно, базовый культурный стандарт. Начиная от среднего образования и заканчивая умением переходить улицу на зелёный свет, говорить «спасибо» и относиться к женщине как к равноправному существу (а не как к потенциальному объекту насилия). Всему этому у нас _учат_ с раннего детства, наполовину государство (в школе и вузе), а наполовину — само общество, сама культурная среда. И если пересчитать стоимость этого обучения в деньги, выйдет гигантская сумма. В то время как там, откуда родом приезжие труженики, школа жизни в большинстве случаев сводится к школе выживания любой ценой. И эту «любую цену» так или иначе приходится платить нам всем.

Но, может быть, эта разница компенсируется из налогов, которые платят работодатели и которые идут на поддержание общественных благ? В нашем случае — и близко не так. Львиная доля мигрантской занятости — это вообще госсектор, то есть расходные статьи. И что-то не видно стремления государства снижать налоги на те суммы, которые получаются в результате экономии на зарплатах низших служащих-неграждан. Но и в частном секторе единственным выгодоприобретателем от снижения издержек оказывается сам предприниматель — поскольку уровень его налогообложения опять же никак не зависит от того, кто именно у него работает.

А значит, возникает абсолютно несправедливая система, когда издержки (в том числе страшненькие, например, связанные с типично мигрантской преступностью — наркотики, грабежи, насилия) ложатся на всех, а выгоды получает кто-то один. И эта система, конечно, должна быть сломана.

Поэтому сегодня нужна жёсткая и даже жестокая миграционная политика. С весьма развитой и гибкой налоговой составляющей — необходимо прессовать всех, кто пытается сэкономить на нас с вами, будь это чиновник из МУПа или девелопер-забудовник. И, поскольку издержки гастарбайтерской модели, как мы выяснили, ложатся в долях и на государство, и на общество — значит, такая политика должна строиться через коалицию власти и организаций «третьего сектора». В том числе, конечно, и националистических — в том случае, если они изначально берут на себя обязательство действовать только и исключительно в рамках закона и законных процедур.

Нужен формат. Вплоть до партнёрских соглашений между отдельными госструктурами и общественными объединениями, берущими на себя часть функций в решении этой проблемы. Мониторинг, правозащита — далее везде. Естественно, гранты и совместные наблюдательные советы.

Думаю, на площадке ОПРФ такой формат вполне реально разработать и воплотить на практике.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма