В ленте с утра – два сообщения подряд.

Первое (victor-akhterov):

Прошли дебаты вице…

Сэра Пэйлин, безусловно, превзошла мои ожидания. Просто молодец. Просто, доступно, по-народному, принципиально. И с харизмой, с юмором. И при этом со знанием дела… хотя имя одного генерала, по-моему, переиначила, ну да не без этого :) И умело дарила оппоненту комплименты.

Байден несколько раз вообще терял аудиторию. Иногда слушаешь его секунд 15 и вообще непонятно, что он хочет сказать — и это при том, что я политолог по первому образованию. Он говорит, как старый робот-бюрократ.

Что касается собственно обсуждаемых вопросов, мне республиканцы, безусловно, намного ближе философски. Единственное — все же прозвучало несколько раз, что демократы готовы больше помогать среднему классу, и это осталось… Хотя Сэра и представляла этот самый средний класс.

О России не говорили (разве что я не эти 30 сек. отлучился — по важному делу!) — и слава Богу.

Вообще, не помню, когда последний раз с таким интересом смотрел дебаты и уж точно не помню, чтобы так переживал за политика. Go Sarah!

И второе (geneus):

Ну до чего же ничтожна Сара Палин. Такое впечатление, что она баллотируется не в вице-президенты, а в президенты школьного совета учеников. Ее единственная функция — мило улыбаться и напоминанть о своей «простоте», напирая на сопереживание, как многодетной маме и председателю поселкового совета. Очень напоминала мне своим стилем девочку Трейси из фильма «Выборы»:

«Улыбающееся ничтожество» эпитет, который применяли к латиноамериканскому диктатору Сакасе, но ей он тоже подходит.

Что касается дебатов, то она применила простенький прием: когда ответы на вопрос не входили в заученный ей арсенал, она просто несла (с улыбкой) что нибудь из заученного(например о том, как она снижала налоги в поселке Василла и какие они с МакКейном «маверики» т.е. оригиналы) совершенно на вопрос не отвечая. Второй рецепт — побольше врать в глаза, например повторять, что Обама «голосовал против выделения денег для наших войск в Ираке» (тогда как он голосовал ЗА вариант вариант выделения денег, толькой иной, чем республиканцы).

Как ни странно, я полагаю она выстипла хорошо — т.е. понравилась тем, кто сути дебатов не слушал и не собирался, а смотрел, что она держится уверенно, улыбается и мелет языком без запинки.

Байден же выступил замечательно — с точки зрения того, кто слушает о чем речь. Он отвечал на все вопросы по сути, с глубиной понимания и находил экспромтом удачные аргументы на большинство нападок противной стороны. Один раз, правда, память его подвела: сказал, что МакКейн, как и Обама, голосовал за отмену Бушевского снижения налогов, тогда как МакКейн и на этот раз был полностью за Буша (от которого сейчас и в дебатах они с Сарой открещиваются как от прокаженного). В общем почтенный Байден был остер и агрессивен — мне его выступление понравилось даже больше, чем Обама на первых дебатах.

Медитирую.

Начинаю думать, что последовательный демократ (не в американском, а в общечеловеческом смысле) должен бы уже был поднимать кампанию за то, чтобы президента США выбирали все жители планеты, а не только граждане самих Штатов. Всё равно ведь и шоу мировое, и судьба решается далеко не только американских налогоплательщиков. А я вот не знаю, например, кто такая девочка Трейси, и знать не хочу.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма