Главная / Основной блог / Ссылки / Фейсбук / То, о чем сегодня буду говорить на нашем мероприятии в ОПРФ.

То, о чем сегодня буду говорить на нашем мероприятии в ОПРФ.

Начиная с прошлогоднего Госсовета по малому бизнесу, тема поддержки предпринимательства — в топе административной повестки государства. То и дело с этого фронта новости. Либерализация законодательства и правоприменительной практики, налоговые изменения, развитие института уполномоченных по правам предпринимателей, создание новой корпорации по развитию МСП… Не отстаёт и партийно-политическая сфера: партия Титова, предпринимательская платформа ЕР, даже КПРФ — и та одним из 10 пунктов своей кампании в текущем году сделала «поддержку малого бизнеса».

Тем не менее, как практик, уже много лет работающий с госпрограммами поддержки молодых предпринимателей, могу констатировать, что система пока не вышла из режима отношения к этой теме как к сугубо пропагандистской и пиаровской. Силовая и правоохранительная система даже ужесточила работу с бизнесом по сравнению с прошлыми годами, существующие госпрограммы режутся в пользу более традиционной «социалки», а региональные чиновники, мягко говоря, не рвутся даже брать федеральные деньги по этой теме. Скажем, в СКФО на федеральное софинансирование по нашей программе из 8 регионов в 2015 году подались 5 (три даже не предусмотрели на это строки в своих бюджетах), а до реализации дошли в итоге лишь два — Чечня и КЧР. В нынешнем году тенденция сохраняется.

А уже как политический аналитик утверждаю, что никаких признаков перевода предпринимательской темы из пропагандистского в реальный приоритет системы — нет даже на горизонте. И этому есть свои причины, лежащие отнюдь не в плоскости экономики или бюджета. Эти причины — в области политики.

Для нашей системы опорные социальные слои, или, если угодно, сословия — это бюджетники, силовики, пенсионеры и рабочие крупных предприятий или госкорпораций. Это они дают голоса за кандидатов от власти на выборах всех уровней, они являются основным костяком т.н.»путинского большинства», и они же наиболее охвачены системой государственных и окологосударственных сервисов, являются основными потребителями расходных статей «социалки» и медиапродукции госагитпропа. Система работала и продолжает работать на рост и укрепление именно этой массовой группы, которая ей понятна, прозрачна и предсказуема во всем, от потребительского поведения до политических предпочтений.

Более того. У системы есть травматический и неудачный опыт попытки ухода от этой модели. В нулевые годы усилиями тогдашних руководителей внутренней политики была поднята на щит тема «среднего класса». Средний класс нулевых был целиком искусственным социальным конструктом — это были люди, не имеющие активов и собственности, живущие в кредитном рабстве, но гордящиеся повышенным по отношению к стране в целом уровню потребления и его атрибутами — от бюджетной иномарки до ежегодного отдыха в Турции. Когда грянул кризис 2008 года, Сурков даже выступил с программным текстом «Спасти гегемона». А спустя всего три года гегемон в массе своей оказался на Болотной.

Основной тезис

Нет никаких гарантий, что будущий массовый предприниматель, которого мы сейчас активно вербуем, станет опорой режима и не станет его проблемой. Нет никакого механизма, позволяющего жестко гарантировать, что:
— крупные предприниматели не будут заниматься крупномасштабным рекетом государства (как олигархи 90-х),
— средние — не будут коррумпировать региональное и местное чиновничество и устраивать возню «по ту сторону» публичной политики,
— малые и самозанятые — не станут питательной средой для пропаганды несистемной оппозиции и откровенно антигосударственных сил, поставщиками пехоты для их политической улицы.

То, что этих гарантий нет, система прекрасно чувствует. Кожей и спиной любого среднего чиновника или силовика, у которых вообще развит инстинкт политического выживания. И потому, когда дело доходит от лозунгов, спускаемых сверху, до практического госуправления, предпочитает скорее подкинуть еще любимым бюджетникам, чем второй раз растить самим себе новый геморрой.

А значит, до тех пор, пока не будет предложена политическая механика, отвечающая на этот незадаваемый, но висящий в воздухе вопрос, везде на флагах будет висеть «поддержка предпринимательства», а в жизни с этой темой будет происходить то же, что всегда. Высокоученые либералы из правительства — писать концепции и осваивать миллиарды, региональные власти — сносить не нравящиеся им ларьки и резать инвестпрограммы ради «социалки», банки — задирать ставки по кредитам и ужесточать требования по залогу, силовики — сажать одних и крышевать других, а бизнес — хитрить, юлить, уходить в тень и все равно терять в масштабах.

И сегодня политический класс должен быть озабочен не тем, как посоветовать власти еще более правильно и эффективно поддерживать бизнес, а тем, как выработать такую политико-управленческую модель, которая бы гарантировала сейчас и в будущем именно политические риски инвестирования в развитие предпринимательства. Из этой логики, скажем, «предпринимательская платформа» в ЕР выглядит как дело хотя и не вредное, но в целом бесполезное, а, например, некромантия с «Правым делом» уже как история откровенно вредоносная.

Есть ли другие механизмы? Да, и об этом — в следующих сериях.

Ссылка на статью:

https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/1243718105657336

Алексей Чадаев

Учредитель и генеральный директор Аналитического Центра «Московский Регион». Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.