И еще одна вещь.

В свое время, провозгласив и как-то реализовав принцип планирования экономического развития, СССР сделал значимый шаг к решению тех задач, которые мы сегодня даже и поставить побаиваемся. Факт в том, что Союз был в некоторых аспектах куда более адекватным технологиям XXI века государством, чем наша нынешняя РФ с ее бесконечными догонялками за «развитым миром». В том смысле, что советская система в изначальном замысле как раз и представляла из себя «умную машину», вот только технических средств и подготовленных кадров для реализации этого замысла явно не хватило.

Виталий Найшуль рассказывал, что Госплан всерьез залихорадило уже в 75-м, когда до полномасштабного экономического кризиса были еще годы и годы — но система уже перестала справляться с возрастающей сложностью задач, требующей совсем другого уровня автоматизации и управленческой культуры. То же можно сказать об описаниях пресловутого «поражения в лунной гонке» — когда сверхтяжёлую ракету не смогли создать не потому, что не хватило кадров, ресурсов или технологий, а потому, что не справилась система стандартизации и регламентации процедур согласования работы смежных производств в технологической цепочке. Сложность задачи превышала возможности управленческого контура.

В принципе, любой экономический рост, если он даже у нас вдруг почему-нибудь начнётся, легко может завести в аналогичную катастрофу — именно в силу неизбежного усложнения институтов и систем, ему сопутствующего. Это к актуальности темы #цифровое_государство

http://chadayev.ru/governance/2017/07/09/tsifrovoe-gosudarstvo-chto-ne-tak/

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма