Новое

По поводу вчерашней годовщины революции (отметил коротко у Авроры, будучи проездом в Питере ;)).

По поводу вчерашней годовщины революции (отметил коротко у Авроры, будучи проездом в Питере ;)). В прошлом году написал целую серию заметок к столетию, но одна так и осталась в планах — о Ленине. Данилкинская книга хороша, кстати, как и October Чайны Мьевиля. Но не суть.

Что для меня важно в Ленине — его считают великим революционером, а революции-то он ни одной успешной не совершил. Даже Октябрь — скорее уж Троцкого заслуга, чем его. Но вот когда читаешь ленинскую статью «Очередные задачи Советской власти» от апреля 1918-го, то понимаешь, насколько это был необычный человек.

Апрель 18-го. Власть большевиков еле держится, немцы чуть не взяли Питер, в стране хаос, через пару месяцев эсеровский путч и пуля Каплан, а Ленин пишет о… научном подходе к управлению и повышении производительности труда. Его этот вопрос почему-то беспокоит в тот момент сильнее, чем то, выживет ли он и его режим хотя бы ещё месяц-другой. И вот этот импульс — какой-то почти религиозной веры в науку, технологию, рациональное мышление, вкупе с совершенно петровской интенцией к «изучению и внедрению передового западного опыта» — он каким-то образом остался в ДНК советской власти. Он же ее в конечном счете и погубил — именно прослойка НТР стала тем субстратом, в котором выросли всходы будущей Перестройки.

Главный разрыв, как показала уже вторая половина ХХ века — либо «пролетарская диктатура» (с обрюзгшими колхозниками в Политбюро), либо «государство-прогрессор», делающее ставку на научно-технический рывок. Сочетать не выходит — «умники» рано или поздно входят в клинч с «колхозниками», это именно классовый конфликт.

В этом смысле Ленин — не только создатель, но и могильщик Советской власти. Такая диалектика.

[fbcomments]

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма