Главная / Линки / Про рейтинг депутатов

Про рейтинг депутатов

Насчет оценки депутатов. Про списочников — логично, поскольку на выборах люди голосовали именно за партийный бренд. Про одномандатников — сомнительно, поскольку главный критерий оценки их работы — это отношение к ним их избирателей в регионе, а не отношение партии (пусть даже их выдвинувшей). Допустим, популярный депутат, партия на основании своих критериев отказала ему в поддержке на перевыборах на следующий срок — он пошел самодвигом и выиграл. Фракция уменьшилась на одного депутата.

Открою небольшой секрет. В прошлом году наш институт довольно-таки много времени и сил вложил в попытку создания независимой системы оценки качества работы депутатов. В итоге, после почти года работы, от этого проекта мы решили отказаться. По множеству причин. Например, если делать критерием количество внесенных депутатом законодательных инициатив — это приведет к тому, что депутаты начнут спамить Думу большим количеством светлых идей, чего бы очень хотелось избежать. Всерьез мониторить количество проведенных ими встреч с избирателями — невероятно сложная и дорогая в исполнении задача; либо придётся верить их собственным отчетам не глядя, а по ним каждый в региональную неделю чуть ли не по 150 мероприятий проводит, и на каждом по тыще человек. Анализировать работу с обращениями граждан — упираемся в то, что приходится вводить дифференциацию на одномандатников и списочников, у которых их, разумеется, существенно меньше. Кроме того, у депутатов есть специализация — кто-то больше занимается международной деятельностью, которая тоже важна; кто-то работает в структурах вроде трехсторонней комиссии по межбюджетным отношениям (то есть с правительством), кто-то работает в комитете по регламенту, который вообще ни одного закона не внёс, но его задача — организовать должным образом работу самой Думы. Ну и так далее. 

Короче, нахлебается еще Турчак с этой затеей оценивать депутатов. Понятно, зачем оно ему — влиять на выдвижение и списки в следующие созывы: и ГД, и региональных парламентов. Но качество именно партийного инструмента оценки работы депутатов по определению будет вызывать вопросы.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма