Главная / Линки / Про рейтинг депутатов

Про рейтинг депутатов

Насчет оценки депутатов. Про списочников — логично, поскольку на выборах люди голосовали именно за партийный бренд. Про одномандатников — сомнительно, поскольку главный критерий оценки их работы — это отношение к ним их избирателей в регионе, а не отношение партии (пусть даже их выдвинувшей). Допустим, популярный депутат, партия на основании своих критериев отказала ему в поддержке на перевыборах на следующий срок — он пошел самодвигом и выиграл. Фракция уменьшилась на одного депутата.

Открою небольшой секрет. В прошлом году наш институт довольно-таки много времени и сил вложил в попытку создания независимой системы оценки качества работы депутатов. В итоге, после почти года работы, от этого проекта мы решили отказаться. По множеству причин. Например, если делать критерием количество внесенных депутатом законодательных инициатив — это приведет к тому, что депутаты начнут спамить Думу большим количеством светлых идей, чего бы очень хотелось избежать. Всерьез мониторить количество проведенных ими встреч с избирателями — невероятно сложная и дорогая в исполнении задача; либо придётся верить их собственным отчетам не глядя, а по ним каждый в региональную неделю чуть ли не по 150 мероприятий проводит, и на каждом по тыще человек. Анализировать работу с обращениями граждан — упираемся в то, что приходится вводить дифференциацию на одномандатников и списочников, у которых их, разумеется, существенно меньше. Кроме того, у депутатов есть специализация — кто-то больше занимается международной деятельностью, которая тоже важна; кто-то работает в структурах вроде трехсторонней комиссии по межбюджетным отношениям (то есть с правительством), кто-то работает в комитете по регламенту, который вообще ни одного закона не внёс, но его задача — организовать должным образом работу самой Думы. Ну и так далее. 

Короче, нахлебается еще Турчак с этой затеей оценивать депутатов. Понятно, зачем оно ему — влиять на выдвижение и списки в следующие созывы: и ГД, и региональных парламентов. Но качество именно партийного инструмента оценки работы депутатов по определению будет вызывать вопросы.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.