Главная / Основной блог / Ссылки / Фейсбук / Сказание о белом клобуке

Сказание о белом клобуке

Вчерашняя ночная «колядка» оказалась перенасыщена неочевидным для многих читателей гиперссылками, в связи с чем к некоторым пунктам придётся дать несколько более развёрнутые пояснения. 

Начну с «белого клобука». Интересно, что и Филарет, и новый глава ПЦУ — так и ходят в белых шапках, тогда как константинопольский Варфоломей — в чёрной, как и все остальные предстоятели православных церквей, кроме Русской. А ведь это — новгородско-московская тема, ей полтысячи лет уже как. 

Про саму «повесть о белом клобуке» — нагуглите, кому интересно. Вкратце суть: монахи всегда ходят в чёрных шапках. Но вот была такая особо святая белая шапка, которую римскому папе Сильвестру вручил император Константин Великий, а тому повелел это сделать во сне лично апостол Петр. Шапка была символом духовной власти римского епископа над всеми христианами. Но потом папы от истинной веры отступили, и промыслом Божьим эта самая шапка с приключениями приехала в Царьград, к константинопольским патриархам. Патриархи хотят ее удержать у себя, но тот же апостол Петр объясняет в видении патриарху Филофею, что шапку надо отправить в Новгород, потому что Константинополь вот-вот захватят «агаряне». Шапка едет в Софию Новгородскую, где и оказывается у святого архиепископа Василия.

Пропагандистский смысл этой легенды XVI века — обоснование прав русского митрополита на патриаршеский титул, а русской церкви — на ту самую «автокефалию», которой мы от константинопольских патриархов не могли получить 500 лет. И не получили бы, наверное, никогда, не захвати турки Византию, и не нуждайся отчаянно в московском серебре лишенные отечества греческие иерархи. 

Отдельный вопрос, который мне задали сразу несколько человек — то, почему «повесть о белом клобуке» осудили «украинствующие» заправилы Большого Московского Собора 1667 года, выдав специальное определение, что написана-де она неким Дмитрием Толмачом «от ветра главы своея». Может, и от ветра, но зачем тогда такая торжественность? А главное — легенду-то осудили, а белую шапку наши (и небратские) патриархи и митрополиты как носили, так и носят, даже до сего дня. 

Для того, чтобы на него ответить, придётся долго объяснять, что я имел в виду под трехсотлетним украинским церковным игом. О том, в чем была суть размена середины XVII века — и за что, в конечном счете, сожгли Аввакума, боярыню Морозову, и в то же время сгноили в цепях патриарха Никона на Белоозере. Ну и вообще, пустили под топор собственную церковную традицию. 

Так вот: повесть о белом клобуке категорически не устраивала понаехавших с юго-запада в первую очередь потому, что тянула нить духовной преемственности русской церкви не к киевской митрополии, а к новгородской архиепископии, ее ровеснице. Ну и вообще, в новгородской версии Русь начиналась с Новгорода, а не с Киева. Вполне, кстати, жизнеспособная версия истории, если уж на то пошло. Но ее надо было обязательно «перепрошить», что и было сделано с максимальным применением всей мощи иезуитской учености птенцов Могилянской Академии. 

А вот шапка осталась. Белая. Новгородская. Даже и в новосозданной ПЦУ. Уж больно красиво смотрится.

Читать в фейсбуке с комментариями

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма