Чинить идеологию

Зеленту престолов даже открывать буэ, но в хоре обсуждений борьбогребли вестеросцев с шумерцами вдруг прорезался чистый светлый голос УВП АП: оказывается, их не устраивает качество прогнозирования и анализа соцопросов на отечественных выборах, и они взыскуют новые подходы. 

Я думаю, верблюдов ещё не всех сожгли, инда ищущий да обрящет. Но списывать провалы в кампаниях на ошибки прогнозирования — странная затея. Расхождения в рейтингах и результатах на выборах чаще всего обуславливаются обилием тн «социально-одобряемых ответов» в выборке — если по-простому, люди отвечают не то, что они на самом деле думают, а то, что, как им кажется, социолог от них ждёт. Вытаскивается это только на фокус-группах, и довольно-таки глубоким бурением в толщу глубинного народа. И, кстати, чаще всего свидетельствует о нездоровом и напряженном социальном климате (в формате «люди всё сильнее злы на власть, но боятся и притворяются»).

Но главное даже не это. Ставка на электоральных социологов всегда провоцирует следующий сценарий: ты изучаешь общественное мнение, понимаешь оттуда запрос, и потом возвращаешь его же людям устами кандидата в ходе кампании. Добре, но как сказал по этому поводу Генри Форд, «если бы я спрашивал у людей, чего они хотят, они сказали бы, что хотят более быструю лошадь». Скажу жестче: механически зеркалить запрос, не имея никакого собственного содержания в кампании — это обманывать людей. И они у нас сегодня уже достаточно прошаренные, чтобы этот обман почувствовать.

Чинить надо не «прогнозирование» и «аналитику», а идеологию. Не пытаться обмануть людей, всучив им их же хотелки, а идти к ним с собственным содержанием, которое предварительно желательно бы иметь. 

Это соображение я, конечно, адресую уже не нынешнему, а следующему за ним составу внутриполитических менеджеров.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма