Главная / Основной блог / Ссылки / Фейсбук / Своё чужое государство

Своё чужое государство

Начитавшись свежих фетв Кости Крылова про русский национализм, решил попробовать сыграть в мою любимую игру «глядя этими глазами». 

Итак. Россия НЕ является русским национальным государством (и никогда, кстати, не являлась за всю тысячелетнюю историю), что и есть в ней главное плохое. Главная цель у русских, примерно как у сионистов век назад, состоит в том, чтобы добиться возможности построить своё национальное государство. Но большинство русских все-таки проживает на территории РФ, и нигде больше его не получится построить, кроме как тут. 

Но для этого надо сделать несколько вещей. Во-первых, демонтировать РФ как вредный симулякр, держащий русских в иллюзии, что оно у них все-таки есть. Во-вторых, отделить все территории, где русские в меньшинстве, и либо эвакуировать оттуда «своих», либо поставить эти территории в такие жесткие условия, чтобы они не посмели даже и думать как-то ущемлять права русского меньшинства. В-третьих, провести люстрацию элит (вообще всех) по национальному признаку, и управленческую, финансовую и в особенности гуманитарную элиту сформировать строго по пятому пункту. 

И дальше можно потихонечку строить это самое национальное государство, на том ценностном основании, что русские во всем имеют преимущество просто по факту рождения, а нерусские должны нести сугубую ответственность за любую попытку русских обидеть или даже просто что-то сделать или вякнуть, им не разрешённое, поскольку в свободах они опять-таки по сравнению с русскими должны быть в изрядной степени ущемлены. 

В какой-то мере остаётся вопрос о том, можно ли РФ все же мягко трансформировать в русское национальное государство (все-таки оно, какое ни есть, в этом отношении чуть более лучше, чем СССР, например), или же оно онтологически к этому непригодно и тут возможен только сценарий «до основанья, а затем». Но можно к этому подходить по-большевистски, сочетая оба сценария — внутри РФ вести борьбу за свои интересы по ее правилам и законам, и в то же время делать ставку на национально-освободительную революцию. 

——-

Программа как программа, все более-менее понятно. За ее рамками только унылый трэш из серии «а вот у меня дедушка бурят, и куда мне теперь?», стократно пережёванный в сетевых дискуссиях за эти годы. 

Мне проще: у меня нет никакого бурятского дедушки, все мои предки насколько мог смотреть в глубину — русские крестьяне, ремесленники и священники. Но вот хочу ли я под такой программой подписаться — нет, не хочу. 

Все дело как раз в отношении к государству. Если для Крылова сотоварищи определяющим в отношении него является именно упомянутый критерий, для меня он вообще не представляется существенным. Да, Россия не есть русское национальное государство и никогда им не было, но я считаю, что любой русский человек имеет право на внутренний выбор — хочет он или нет создания русского национального государства. Для меня это — принципиально ложная цель; в том числе и потому, что в моем понимании сущности русской культуры ее внутренний идеал — это когда над человеком нет никакого государства вовсе. Единственный собственно русский вклад в копилку мировой политической мысли — это анархизм Бакунина и Кропоткина; государство вообще как таковое, как институт в этой картине мира представляет из себя форму угнетения, и нет никакой принципиальной разницы, национальное оно или нет. Попытка навязать идею, что мы или «недозрели», или «отстали» от более «продвинутых» в этом отношении народов, осознавших себя и свои национальные интересы и за них борющихся — это извод все того же прогрессизма и детерминизма, плохо переваренной индоктринации образца XIX века (немецкой, кстати, по генезису). 

Кто сказал, что я должен? Никому я ничего не должен. И непризнание этих навязываемых непонятно кем кредитных обязательств не делает меня нерусским. А тезис «посмотрите на армян и делайте как они» вообще звучит как издевательство. 

Теперь по отношению к России. На мой взгляд, это намного более крутая, полезная и ценная штуковина, чем любое «национальное государство». Уже хотя бы потому, что это не только не национальное, но и не-государство. И менять ее на унылую и ординарную, — как у всех — «польшу» мне опять-таки не хочется. Не будучи русским национальным государством, она, тем не менее, безусловный продукт русской культуры, и русского в ней гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. И ее историческая будущность мне кажется важнее и значимее, чем будущность любых народов и создаваемых ими этнократий. 

Мы создали нечто необычное и невиданное, а нам предлагается отказаться от этого и сделать «как у всех». Ну уж нет. Не надо рая. Дайте родину мою.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма