Главная / Госуправление / Про Госсовет

Про Госсовет

Читаю список поручений Президента по итогам госсовета по предпринимательству:

‘Правительству Российской Федерации до 15 июня 2015 г. подготовить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и представить предложения по разработке стратегии развития малого и среднего предпринимательства, направленной на значительное увеличение к 2020 году численности работников, занятых на малых и средних предприятиях, определив в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации должностных лиц, ответственных за указанную работу.’

Замечу здесь, что поручение — не про увеличение численности самих этих предприятий (такого в списке нет), а о том, чтобы в этой сфере — видимо, на уже существующих предприятиях — было занято больше людей.

Собственно, здесь и развилка в выборе стратегии — либо увеличивать численность субъектов, либо укрупнять сами субъекты МП.

С точки зрения предпринимателя, увеличивать штат имеет смысл только при условии существенного роста оборотов. Какие у исполнительной власти есть инструменты для стимулирования роста оборотов у бизнеса на подведомственных им территориях? Если отбросить мечты про «инновации» (ну нет сейчас под рукой портфеля прорывных технологий, готовых к немедленной коммерциализации на уровне МСП, и отлаженной инвестмашинки под такое дело), возможности для маневра остаются предельно узкими: либо открывать доступ к новым рынкам (куда ранее входа не было — в т.ч. рынок госзаказа и закупок госкорпораций), либо манипулировать макроэкономическими условиями (на что никогда не пойдут нынешние Минфин и ЦБ), либо вручную стимулировать проектную работу в компаниях (для чего нужно строить проектно-инвестиционный конвейер).

Плюс к тому, чтобы хоть какую-то часть малого бизнеса на территориях вытащить в режим экспансии, надо высвободить время и энергию предпринимателей, большинство которых сегодня задыхаются в тяжелой управленческой рутине (немалую часть оной как раз составляют взаимоотношения с разнообразными госорганами).

Но главное — нужно научиться работать с действующими предпринимателями, делая их союзниками и партнерами в реализации госзадач. Это поле для работы кадровых машин — просветительских, образовательных, коммуникационных и т.д. До тех пор, пока этот слой — а речь идет о сотнях тысяч, если не миллионах людей — не примет соответствующий импульс и не начнет делать встречные шаги, бесполезно манипулировать «деловым климатом» и т.д.

У нашей команды — АЦ «Московский регион» — есть готовое предложение для региональных властей по созданию инфраструктуры развития предпринимательства на территориях. В него входит и система вовлечения людей в предпринимательство, и набор различных обучающих программ для начинающих предпринимателей, и целый арсенал всевозможных неденежных форм поддержки бизнеса, и отлаженная технология создания и развития локальных предпринимательских сообществ, и программа-акселератор для действующего бизнеса «Корпоративное предпринимательство» (с готовыми результатами недавно прошедшего пилота в Томской области), и целый пул партнерских инвестфондов для проектов небольшого масштаба (от 5 до 500 млн руб). Все это уже прошедшее апробацию, обкатанное на нескольких региональных площадках — есть что показать.

Но наш подход базируется на идее, что главная проблема в развитии предпринимательства на территориях — не финансовая, не нормативная и не инфраструктурная, а кадровая. И основные усилия должны быть сосредоточены на работе с людьми, на обучении и коммуникации, а не на очередном шаманстве с нормативным полем или разработке все новых программ поддержки, под которые потом оказывается невозможно найти участников.

Я буду с интересом следить за тем, какие именно документы направит в итоге правительство РФ президенту во исполнение упомянутого поручения. И в какой мере подход Минэка и нового агентства по развитию МСП коррелирует с тем, что наработали мы по результатам нескольких последних лет наших (пусть пока что не очень масштабных) экспериментов. В зависимости от этого станет понятно, как относиться к тому, что они собираются делать в этом направлении. И дать более-менее обоснованный прогноз на предмет того, получится ли из этого что-нибудь дельное.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма