Главная / Госуправление / Заметки на полях Питерского форума

Заметки на полях Питерского форума

На питерский форум в этом году, как и в прошлом, я не поехал. Нет времени; в том смысле, что нет желания. Как, кстати, и комментировать свежеобъявленную стратегию развития малого и среднего бизнеса. Год назад не пропустил бы; а сейчас — катись оно лесом.

Объясню почему. Валерий Фадеев, уважаемый, полжизни убил на публичную войну с экономическим блоком правительства, а чего добился? Председательства в «либеральной платформе» Едра и сплава с прибаутками на праймериз в республике Коми. Другие, не менее уважаемые люди, с самых разных позиций и на все лады критикуют «тусовочку», и в общем зря сотрясают воздух.

Политическая конструкция, делающая эту конфигурацию железобетонно устойчивой, сложилась еще при Ельцине, и никак не менялась в новом столетии. Это же по совместительству и картина мира, царящая в Кремле. Она такова: есть страшная и непонятная «политика», которая «выборы», где царят «популисты», которые про то, чтоб «напечатать и раздать денег». Есть, напротив, «экономика», в которой царят «либералы», которые про то, чтоб денег не печатать и не раздавать; они из-за этого непопулярны и даже местами ненавидимы всей остальной страной, что и понятно. Смысл существования «центра», онтологического Кремля — в том, чтобы всем своим ресурсом прикрывать вторых от первых. И если это более-менее успешно получается делать (например, за счёт неизменно высокого рейтинга первого лица и ориентированной на него «партии власти»), тогда «реформы» куда-то там «идут». Ну а если еще и удаётся в процессе осуществления «реформ» намыть ресурсов — тогда, мы ж не звери, можно и «людЯм» чего-нибудь дать. Но если намыть не выходит — тогда «вы там держитесь, хорошего настроения».

«Экономический блок», в свою очередь, может внутри себя сколько угодно дискутировать, но все эти дискуссии — принципиально «в своём кругу» и принципиально «вне политики», в особенности электоральной. Там — страшная масса бюджетников с алчно разинутыми ртами, никакой другой фауны нет и быть не может. Ах да, еще есть какой-то «бизнес», но он сплошь состоит из жуликов, приватизаторов, неэффективных управленцев и городских сумасшедших. Оную братию — так уж и быть — приходится иногда терпеть; но это ненадолго, потому что скоро к нам придут Проктер с Гэмблом и вынесет с поляны всех этих местных полудурков доедать остатки напиленного в пенсионерском завтра на Лазурке. Санкции, правда, пока тормозят этот процесс, но мы же знаем, что рано или поздно мы сумеем Привлечь Иностранного Инвестора.

Собственно, вот вам в сжатом виде и весь дискурс перманентного Питерского Форума.

За прошедшие годы наша команда попробовала «в ручном режиме» — на земле, в территориях — позаниматься некоторыми актуальными проблемами экономической политики. В частности, пресловутым «развитием малого и среднего бизнеса». Обучили несколько сотен человек, подняли на ноги — с нуля — десятки небольших компаний, поработали с различными госпрограммами. Мы будем и дальше продолжать эту деятельность, но я больше не рвусь никому ничего доказывать. Есть стратег Кудрин, есть официальный ответственный за данную тему Браверман, будет теперь, в конце концов, какой-то новый совет при Путине под руководством опять-таки Медведева, на предмет «внедрения проектного подхода» бла-бла-бла. У всех этих ответственных граждан нет вопросов, есть только ответы — заранее известные и набившие оскомину.

Я уважаю усилия различных людей, с самыми разными взглядами и подходами, от Титова до Белоусова, от Фадеева до Глазьева и так далее как-то расширить этот узкий круг, но сам, честно говоря, считаю их деятельность борьбой с ветряными мельницами. Можно сказать, что коллективный Кудрин меня убедил: для того, чтобы произошли изменения в экономической политике, нужно сначала, чтобы изменилась политика в целом.

Вопрос только, в какую сторону.

Мой вердикт: главная причина провалов в экономической политике — это торжествующая методология «работы по факту». То есть сначала в узком кругу обсуждаются и принимаются некие решения, без каких-либо объяснений; и лишь потом, и лишь в тех случаях, когда начинаются какие-то социальные движения, вроде протестов против монетизации льгот, начальство, так и быть, снисходит до разъяснительной работы.

Причем даже эта разъяснительная работа ведётся в одностороннем ключе, типа как сейчас собянинские оптом нанимают блогеров и «архитектурных критиков» на отмазывание очередной «реконструкции Москвы». Отдельные граждане, как Митя Ольшанский, храбро бросаются на этих гекатонхейров, а там же не ревзины и тимофеевские, там бабло и «пеар». В каждом куске брусчатки, положенном в московские мостовые, есть теперь не только стоимость этого куска и работы укладывающего его таджика, но и цена букв, производимых блогерами и архитектурными критиками. Так просто, чтоб понимали дорогие москвичи и гости столицы «структуру ценности» тех булыжников, которые им завтра придётся топтать.

Коллективный Кудрин в этом отношении — тот же Собянин, вид сбоку. Диалог невозможен и не нужен; критика любого формата — фоновый шум, для устранения которого достаточно заказать побольше «пеару», но если денег нет, можно не заморачиваться: Первый по-любому прикроет. Как и ув.премьер-министра-лидера-правящей-партии с его духоподъемным «денег нет» — ну, что взять с болезного, он же не политик.

Понимаю я и Первого: возьми сейчас любого из помянутых критиков, выдерни его на честный разговор — а ты, брателло, чем ответишь, если сделаем по-твоему, а ничего не выйдет? Ответить, в общем-то, нечем; а разбираться всерьёз, кто там из этих умников на самом деле прав, вообще не царское дело. Поэтому пусть уж все тут работает как работало, а мы лучше пока Америкой и Европой позанимаемся.

Действительно ли ситуация настолько герметична, как я только что описал? Считаю, есть только один путь ее изменения, но он долгий. И состоит он в том, что надо потихоньку растить другое поколение управленцев с другой культурой управления. Краеугольным камнем которой будет понимание того, что неотъемлемой составляющей любого управленческого решения является правильно организованная коммуникация по его поводу. Причем организованная до, а не после собственно действия. Повторяю: не пропаганда, не «пеар» в стиле Собянина, а именно коммуникация. Диалог.

И пока людей, способных к управлению в таком стиле, не будет в достаточном количестве в региональной и муниципальной власти, нечего и задумываться штурмовать федеральные вершины. Там будет править Кудрин, вечный и неотменимый, как инфляция и дефицит бюджета. И хрен бы с ним, пусть себе и дальше правит.

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма.
Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.