Главная / Линки / Коммент Пескова про роль правительства в Послании

Коммент Пескова про роль правительства в Послании

http://www.bfm.ru/news/279826

Странный это размен, участвовало или нет правительство. По моему опыту участия в подготовке посланий, правительство (точнее, ключевые министерства) всякий раз шлёт тонну малоудобоваримых цифр в виде справочной информации к посланию, а потом садится группа подготовки послания уже в АП и делает из этого всего связный текст. Если надо, из министерств привлекают тех, кто может эти их дацзыбао прокомментировать. Но всегда ключевой в процессе была АП, а не правительство.

Там другая проблема, более содержательная, что ли. Набор тем общемедийной повестки этого года (и, шире, «майских указов»), именно в экономической части — не столько про развитие экономики как таковой, сколько про развитие предпринимательства. А это, мягко говоря, не одно и то же. Хотя со времен министерствования Грефа и живёт под одной крышей Минэка. Но в сегодняшней конфигурации Улюкаев — это в первую очередь макроэкономист, специалист по управлению условиями и перемеными среды. И, боюсь, ничего кроме очередного пакета мантр про «создание условий» от него не добьёшься. Как и от Дворковича, например. А вот президент сейчас явно смотрит в другую сторону — скажем, его октябрьский проброс про «переход к проектному финансированию» — это признак постепенного вызревания несколько другой методологии управления экономическим развитием, по ту сторону «управления климатом». Белоусов или кто-то ещё, но «ничего личного»: просто в условиях наличия определенного типа задач и отсутствия заточенной на эти задачи формальной структуры все эти задачи в итоге начинают сыпаться непосредственно на «институт первого лица», которому (и лицу, и институту) и приходится их разруливать в ручном режиме.

Наверное, сложно объяснил. Попробую на примерах. Смотрите, как повело систему в связи с увеличением числа непосредственно взятых ею на себя проектов: возникло министерство Крыма, министерство Кавказа и министерство Дальнего Востока, но при этом умер Минрегион, как будто других территорий, требующих дифференцированного подхода, в стране и нет. Сегодня выяснилось, что еще одна все-таки есть: Калининград министерства не заслужил, но тоже получил еще одну профильную структуру в федеральной власти. А завтра, скажем, и по Красноярску придется ведомство создавать — под Универсиаду-2019.

А дело в том, что эти новые министерства — никакие не министерства, а проектные команды, наделенные статусом министерств для пущего аппаратного веса. И эта архитектура со стороны смотрится чистой импровизацией, не от хорошей жизни. Точно так же, только с обратным знаком, были в свое время нацпроекты, которые на самом деле были никакие не проекты, а просто очень большие и затратные ФЦП, которым требовался еще и большой федеральный «пеар».

Проектов становится больше, а культура проектной работы остается весьма отсталой, и это, как всегда у нас бывает, приводит к увеличению нагрузки на институт первого лица, как единственный универсальный решатель нерешаемых вопросов. Рано или поздно это приводит к «переполнению стэка центрального процессора», и систему начинает всерьез колбасить. Это довольно неприятно — не только для системы, но и для страны.

Весь вопрос в том, кто и когда сможет предложить такую архитектуру системы, которая позволила бы управлять не просто проектами, а проектными потоками и проектными направлениями. Пока такого нет, вся эта суета вокруг возможной смены правительства будет заканчиваться извечным цыганским — «проще этих отмыть, чем новых нарожать». И дешевле, опять же.

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма