Главная / Внешние публикации / Буш-младший: партия начала перестройку

Буш-младший: партия начала перестройку

Постсоветское дежавю по ту сторону Атлантики

Недавние корпоративные скандалы в США, явившиеся одной из главных причин значительного снижения биржевых индексов и стоимости доллара, воспринимаются большинством комментаторов как нечто почти беспрецедентное, впервые случившееся в новейшей истории. Однако, если присмотреться к ним повнимательнее и в несколько более широком историческом контексте, то возникают довольно неожиданные совпадения с недавним прошлым нашей собственной страны, т.е. бывшего СССР.

В программном выступлении американского президента, посвящённом этой теме, прозвучал призыв к прозрачности и открытости корпоративной отчётности — на фоне массовых сообщений о завышении компаниями показателей прибыли с целью спровоцировать рост курса акций на бирже. Стремление это не удивительно — сплошь и рядом представители топ-менеджмента корпораций являются по совместительству держателями крупных пакетов акций и буквально кровно заинтересованы в росте стоимости этих пакетов. И соблазн «поднимать» курс посредством бодрых реляций об огромной прибыли тем более велик, что ещё очень свеж в памяти невиданный (пусть и лопнувший, как мыльный пузырь) бум виртуальной «новой экономики» в девяностые, обусловленный массовой, почти религиозной верой в наступление «эры информационных технологий» — времени, когда стоимость того или иного бизнеса определяет не реальная эффективность и рентабельность, а популярность бренда. Массовый американский держатель акций привык вкладывать деньги в голые бренды, «информационные продукты», «е-бизнес» и т.п., привык верить в возможность быстрого получения огромных прибылей из предприятий «новой экономики». И компании — не только «новые», но и вполне даже «старые» (нефтяные, машиностроительные, автомобильные) привыкли жить по этому стандарту, всё более отделяя свои бренды от реальной «производственной сферы» и уделяя «производству» бренда (разными средствами, в том числе искажением отчётности) всё больше внимания.

Кому как, а мне лично это всё острее напоминает поздний, «развитый» социализм — разумеется, за вычетом времени, технологий, форм собственности, языка понятий и т.п. Приблизительный перевод отдельных терминов это достаточно ясно иллюстрирует: к примеру, завышение прибылей в корпоративной отчётности в передаче «Прожектор перестройки» называли попросту «показухой», продвижение бренда — «встречным планом», а собственно экономику завышенных ожиданий — экономикой пятилетних планов и лозунгов типа «следующее поколение будет жить при коммунизме». «Прозрачность» — естественно «гласность». Наконец, собственно коммунизм переводится на импортный как «information age», т.е. «несоветская власть плюс информатизация/ глобализация/ вестернизация всей планеты».

Сие, конечно, шутка. Однако слишком многое говорит за то, что западное общество — и, главное, западная экономика — подвержены тем же болезням, что и генетически другая вроде бы советская. Ситуация завышенных ожиданий, обусловленных внеэкономическими (в первую очередь политическими) причинами, стремление к «подстройке» реальных хозяйственных механизмов под бредовые философско-идеологические концепции («открытое общество», «конец истории», «постиндустриальная эра»), наконец, всё большее расхождение данных пропаганды (переводимой в том же советско-американском словарике как «пиар») с реальностью цифр и фактов… И, наконец, аховые — как всегда — последствия краха иллюзий в процессе банальной, с неба свалившейся ревизии.

В связи с этим особенно настораживает ещё одно характерное совпадение: и Горбачёв-85, и Буш-2002 пытались «переключить» свои страны с внутренних проблем на внешние гипертрофированной внешнеполитической активностью, пусть и разной по типу — но и то сказать, чем принципиально отличается «новое мышление» от «борьбы с мировым терроризмом»? Увы, советский опыт убедительно продемонстрировал, что гипноз и самовнушение «инициатив» планетарного масштаба — очень плохое лекарство от внутренних проблем, в особенности тогда, когда элите приходится оправдываться за крах идеологии и «перспективных планов» недавнего прошлого.

Источник: http://www.publications.ru/comments/64345/

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.