Главная / Внешние публикации / Цветущая сложность Петрова

Цветущая сложность Петрова

Одна страна – один закон. И никаких внутренних бантустанов

В современной России практически ничего не происходит, кроме «стабильности» и иногда терактов – к этому мы привыкли. И это неправда, потому что, кроме них, ещё происходят разные реформы – хотя вот их-то мы почему-то практически не замечаем. Однако то, что произошло с реформой федеративной, не заметить было нельзя. Ибо она, а точнее, ещё даже её проект, стал поводом для открытого конфликта между теми, кто за Путина, и теми, кто, в общем, тоже за Путина.

Конфликт назревал давно, случился на позапрошлой неделе и уже на этой приобрёл совершенно неожиданное продолжение. Ровно неделю назад понедельничные газеты в красках живописали то, как замглавы администрации президента Дмитрий Козак представлял проект реформы на съезде региональных активистов «Единой России». И получил в лоб открытую отповедь от заместителя мэра Москвы Анатолия Петрова. К тому же ещё и горячо проаплодированную залом, к полной неожиданности Козака.

Дискуссия о козаковском проекте ведётся в СМИ уже давно. Больше всего вопросов вызывает закон о местном самоуправлении. И здесь с лужковским замом солидарны многие – и коллеги Козака по администрации президента (в частности, Главное правовое управление АП), и знатные либералы из СПС (те самые, которые три года назад жёстко критиковали лужковское устройство Москвы в период мэрской кампании Кириенко). Суть их претензий, как и претензий Петрова, в общем, сводится к одному простому тезису. В козаковском пакете предлагается унифицировать местное самоуправление во всех российских регионах, прописав ему общие принципы устройства и одинаковые полномочия. Именно эта идея является главным объектом атаки – на том основании, что страна у нас велика и обильна, и регионы в ней очень-очень разные. А следовательно, стричь их под одну гребёнку нельзя. Даёшь разнообразие. Претензии подкрепляются ссылками на Конституцию, сложившуюся практику, системы отношений etc.

Они все профессионалы – и лужковский зам, и сидящие «на почве» чиновники ГПУ, и либеральные либералы. Им виднее. Есть такой подход, особенно любимый программистами: «работает – и не трогай». В своё время эту аргументацию активно использовали главы регионов, когда Путин провозгласил принцип единого правового поля и потребовал привести региональные законы в соответствие с федеральными. Вой стоял такой, что эхо его слышно до сих пор. Однако, скрипя зубами, все переписали таки свои «степные уложения». Одна страна – один закон. И никаких внутренних бантустанов.

Решительно непонятно, почему этот принцип неприменим к местному самоуправлению. Неясно, почему, скажем, в городе Пензе мэр должен выбираться населением, а в соседнем Ульяновске – депутатами парламента. Или почему в Пензе районные поликлиники должны быть на балансе городского бюджета, а в соседнем Ульяновске – на балансе областного. Одна страна – один закон. Ссылки же на широту и многоукладность Родины, надлежит, даже без учёта авторства, отправлять в мусорное ведро. Иначе возникает дурацкий вопрос: если мы такие разные, что мы вместе-то делаем в одной стране?

Тот же факт, что авторство этой специфической реинкарнации леонтьевской идеи «цветущей сложности» принадлежит не кому-нибудь, а руководству столицы нашей Родины, заслуживает отдельного разговора. Особенно в свете появившейся информации о том, что Лужков собирается снимать своего зама Петрова, возложив на него всю ответственность за антипрезидентский демарш. Попросту говоря, сделать стрелочником. Вместе с тем, отказываться от самой идеи утопить козаковскую реформу мэр не собирается: его собственный, альтернативный вариант реформы местного самоуправления пробивается им через Госсовет. Смысл этого «варианта» все тот же: «работает – и не трогайте».

В самой Москве никакого местного самоуправления, естественно, нет, и в контексте лужковской системы быть не может. Точнее, оно есть, но назначается мэром, как, впрочем, и всё остальное, что в Москве есть. Есть декоративные районные собрания, и есть префектуры. Поэтому в козаковском проекте Москву от греха подальше вынесли за скобки. Как, впрочем, и Питер. Такая вот «внутренняя Монголия». Однако в московской мэрии, думается, поняли, что их просто «не трогают» до поры.

Потому и нервничают.

Источник: http://www.publications.ru/comments/121820/

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма