Немцов свалил

Поляна свободна

Считается, что на выборах мы голосуем за свои интересы. Это не так; точнее, сложившееся устройство нашей демократии пока ещё не даёт нам такой возможности. Поэтому мы голосуем за идеи и за имена. Выборы – открытый конкурс идей. Идеи персонифицированы лидерами. Лидеры при этом обычно ещё делают вид, что у них есть партии. Им никто не верит.

Предвыборная палитра идей и лозунгов обязана быть хоть сколько-нибудь зеркалом общественных настроений – иначе получается слишком большой процент электората у кандидатов типа «против всех» или «посижу дома». Голосовать можно только «за наших»  – а «наших» сегодня в политике нет у очень многих избирателей. В итоге нерв общественного конкурса идей исчезает из выборного процесса, превращая его в балаган, дорогостоящий, рекламоёмкий и бессмысленный. У грядущих парламентских выборов есть все шансы на такую судьбу.

Бывшие

В минувший вторник состоялось официальное открытие предвыборной кампании СПС. Сразу в трёх изданиях опубликована программная статья Б.Немцова, в общих чертах описывающая ингредиенты их предвыборного меню. Так что мы на Глобалрусе, оказывается, вовремя подсуетились, открыв недавно полемику «за кого голосовать правым?» Только вот список вариантов у нас оказался неправильным. По крайней мере, немцовский СПС из этого списка после прочтения статьи можно с полным основанием вычеркнуть.

Новости этой, конечно, сто лет в обед. О том, что в аббревиатуре «Союз правых сил» не соответствует действительности ни одно из трёх слов – нет там ни союза, ни сил, ни правых – не писал после миллениума только ленивый. Рейтинг на грани статистической погрешности, крах бездарного и с идеологической, и с политтехнологической точки зрения, союза с леволиберальным «Яблоком» (он же – пиар-проект «удушение в объятьях» или «несговорчивая невеста»), мелкая грызня с «Единством», самоустранение от наиболее актуальных трендов общественной жизни, полная потеря рычагов влияния во власти и превращение СПС из самой влиятельной в самую маргинальную партию – вот тот багаж, с которым Немцов подошёл к старту предвыборного марафона. Главным и единственным лозунгом кампании, обращённым к «своему» электорату, стало хамское «проголосуете как миленькие, куда вы от нас денетесь?» У Немцова в статье это сформулировано так: «Если большинство в Думе получит КПРФ, то нам гарантировано движение назад. Если большинство получит «Единая Россия», то это гарантирует топтание на месте еще четыре года и углубление застоя. Только обладание партией реформ блокирующим пакетом голосов в Государственной думе обеспечит движение страны вперед». Сие было бы даже верно, если бы таковой «перёд» был там, где сейчас находится Немцов с СПС, – а он уже давно в другом месте. Собственно, в этом и состоит главная проблема, по сравнению с которой всеми предыдущими можно пренебречь.

Роль любой партии реформ всегда драматична. На выборах ей неизбежно приходится объяснять людям, почему они должны пойти на риски и огромный дискомфорт перемен, отдача от которых, если и будет, то нескоро. Тот самый случай, когда необходимо, по словам консерватора Черчилля, ориентироваться «не на следующие выборы, а на следующее поколение». Поэтому в такой партии лидерская проблема стоит, как нигде, остро: лидер обязан быть талантливым популистом и договороспособным политиком, но при этом не имеет права быть обманщиком, дающим пустые обещания, или трусом, боящимся сказать правду. Немцов же пошёл по самому лёгкому пути: он выдвинул популистскую левую программу. Тем самым фактически отказавшись от названия и амплуа СПС.

Неправые

Перед прошлыми выборами, помнится, появилась статья Алексея Улюкаева «Правый поворот». По аналогии с ней нынешнюю немцовскую статью можно назвать «левым поворотом». Высказанная в статье идея свободных бюджетов для министерств и ведомств – старая песня апологетов номенклатурного капитализма; в лужковской Москве она уже де-факто реализована. Вместо создания условий для инвестирования сверхдоходов нефтяных компаний в несырьевые секторы экономики Немцов предлагает просто изымать их в бюджет государства посредством введения прогрессивной налоговой шкалы – кажется, Глазьев ввёл моду на эту идею. Предложение сделать развитие малого бизнеса «государственным социальным проектом», т.е. фактически организовывать и насаждать «малый бизнес» сверху, вовлекая в него «незащищённые слои населения», те самые  «34 миллиона официальных нищих» ­– годится разве что для «Народной партии». Декларация цели создания «сильных и независимых профсоюзных организаций», которые должны добиться «законодательно гарантированного минимального уровня оплаты труда» – может отбить электорат только у КПРФ. Равно как и лозунг «не допустить клерикализации образования». И т.д., и т.п.

Все эти частности не случайны: в СПС сознательно решили «сдвигаться влево» – т.е. стать более «массовыми». Дабы, по крайней мере, не отстать от «Яблока» в этом благом деле.

О том, что СПС не по праву использует «правый» бренд, говорили давно. Многим памятна прошлогодняя записка С.Белановского – о несоответствии СПС и «Яблока» занимаемой ими правой нише и необходимости создания взамен их новой правой партии. Тогда она была воспринята «правым» экспертным сообществом как выражение некоего общего мнения и даже признаком подготовки какого-то реального партийного проекта. Проекта, впрочем, не обнаружилось.

Сейчас же ситуация стала ещё более интересной. Если раньше партия Немцова-Хакамады просто не удерживала правую нишу потенциальной ёмкостью в 15-20% электората, то сейчас она, кажется,  объявляет о своём уходе из неё. Их можно понять: когда своя «поляна» загажена донельзя, есть лишь два пути: либо брать мётлы с лопатами и выходить на ленинский субботник по уборке территории, либо валить на соседнюю поляну. Первое – долго, сложно, грязно и не факт, что получится; да и вообще – когда это Немцов ходил на субботники?

Впрочем, и хрен бы с ним. Собственно, потери никакой, наоборот – внесли ясность и место наконец освободили. Семь футов под килем, или, как выразился М.Ю.Соколов, «будете в Париже, зайдите к Лафонтену». Один из вариантов, обозначенных в нашей полемике, выпадает; впрочем, свято место не может оказаться пустым – а, следовательно, на этом месте возникает некий новый вариант. Какой? – вариант Белановского. Пока ещё не поздно его реализовать.

Наши

Поезд, конечно, почти ушёл – но немалое количество людей оказалось именно на этом поезде. В основном, при всей их непохожести и разногласиях, как раз из тех, кто не боится «грязной работы» на субботнике. Тут и ИЭПП Гайдара, задвинутый на периферию немцовского «мейнстрима», и Серафимовский клуб, и либеральное крыло «Единой России», и Кириенко с его приволжским интеллектуальным штабом, и наш Гражданский клуб, и многие из тех, кого раньше было принято презрительно называть «национал-патриотами». Список, как нетрудно догадаться, весьма приблизительный и уж точно неполный.

В общем, много чего есть, чтобы взять в руки метлы и лопаты, надеть рукавицы и приступить к работе. Работа, конечно, предстоит нелегкая. Придётся подставляться под удары со всех сторон, выдвигать программу, которую любой политтехнолог назовет «антинародной» и непроходной, выступать со вполне провокационными лозунгами, которые могут вызвать аллергию у многих сегодняшних избирателей. Придётся придавать новый смысл некоторым незаслуженно «убитым» в недавнее время словам и идеям, не стесняясь, по библейскому выражению, «жать там, где не сеял» – в данном случае чистить там, где не гадил.

Пример СПС – другим наука. Тот же Соколов, скажем, в недавней статье «Бенефис сетевого Бердичева» предложил сдать в утиль понятие «консерватизм» – на том основании, что оно, оказывается, загажено юными дарованиями. При всём уважении к мэтру, такого рода чистоплюйство – из той же серии, что и немцовская загогулина. Отказываться из тактических соображений от флага консерватизма и от возможности политического проекта на базе консервативных ценностей – в высшей степени малодушно.

Кстати, будет время и поспорить. С лопатами и метлами как-то сподручнее даже выяснять, что там за политика страха и стоит ли, задрав штаны, бежать за Португалией по темпам роста ВВП. И как быть с национальной безопасностью – то ли объединяться с американцами в антитеррористическую коалицию, то ли встраиваться в пацифистский джихад Ширака и Шрёдера. Есть немало по-настоящему актуальных вопросов и тем – а главное, реальная востребованность ответов на эти вопросы. Как и реальная востребованность нового правого проекта. И время – пока есть. Всего то и дел, что начать и закончить.

Источник: http://www.publications.ru/opinions/132668/

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма