Образ врага

Вчера был успешно спланирован государственный переворот
 

Вчера был тяжёлый, бедный на новости день. Никто ни с кем не встретился, никто никого не взорвал и никто не ушёл в отставку. Журналисты и целые редакции судорожно ловили на новостных лентах сколько-нибудь значимые сообщения, не пропуская даже сенсации о рождении трёхрогих козликов и школьнике-рекордсмене, который за несколько секунд шутя рвёт пополам справочник «Товары и цены». Немного помогли американцы, аннулировав-таки лукойловский контракт и создав тем самым какой-никакой «информационный повод». Но у нас самих на родине было глухо, как в могиле.

Однако, хвала небесам, на помощь оголодавшим труженикам пера пришли титаны мысли, и на лентах появилась настоящая, ядрёная сенсация: «России угрожает олигархический переворот». Именно такой была основная мысль доклада, представленного общественности Советом по национальной стратегии. В этот Совет входят многие известные политологи, политтехнологи и эксперты по различным вопросам – Сергей Марков, Валерий Хомяков, Андрей Рябов, оба Фёдоровых, Дмитрий Орешкин, Иосиф Дискин, Марк Урнов. Почти все те, кто по будням обычно не вылезает из ящика, комментируя события и слухи, и каждый – директор какого-нибудь Института глобально-прикладных стратегических технологий (который, как правило, главным образом, из самого политтехнолога и состоит). Есть новость.

Вслед за новостью читаю в интернете сам доклад. Легче сдохнуть, чем дочитать до конца – видно, что над продуктом работали, и долго. Грустная многостраничная история Венецианской республики, разгромленной Наполеоном, чуть было не заставила бросить чтение, но списки тех, кого олигархами считать можно (Ходорковский, Абрамович, Фридман, Дерипаска…) и тех, кого нельзя (Бендукидзе, Евтушенков, Карачинский…), возвращают труду мой читательский интерес. Попутно отмечаю, что Чубайс с Миллером, а также главы «Сургута» и ЛУКОЙЛа не попали почему-то ни в тот, ни в другой список. Раздел этики читаю на одном дыхании: «Важными элементами олигархической ценностной системы являются: гедонизм, культ денег как орудия власти, нарочитое пренебрежение к людям, находящимся вне олигархических корпораций». На развёрнутой цитате из прошлогоднего «Форбса», выученной всеми, кажется, уже наизусть – опять завял. Но к тому времени треть труда была уже позади, и оставшиеся две трети удалось кое-как осилить. Благо, там было в основном про скупку и перепродажу олигархами родины, и опять почему-то про Венецию.

К концу текста становится ясно, что основную, ударную часть про заговор я уже читал. Вспомнил, где: на сайте apn.ru месяц назад была коротенькая записка С.Белковского – тоже про олигархический переворот. О том, что «сверкающая квадрига» (Абрамович, Дерипаска, Фридман и Ходорковский) затеяли менять Путина, который «перестал отвечать их интересам». Фактический лидер «квадриги», по Белковскому, – наиболее раскрученный глава ЮКОСа Ходорковский. Именно им и планируется заменять Путина – посредством реконфигурации власти от президентской к парламентской республике, чтобы Ходорковского избрал именно контролируемый олигархами парламент. Всё это, как и подпись самого Белковского среди прочих, нахожу в докладе.

С тов. Белковским всё понятно: он сегодня представляет в России интересы Б.А.Березовского. Но объявлять вездесущего Березовского автором идеи этого вброса – во-первых, слишком скучно, а во-вторых – решительно непонятно, что тогда делают под докладом подписи всех остальных хомяковых-орешкиных, у которых совсем другие заказчики. Да и вообще, слишком многое не сходится. РБК, раскрутивший эту новость, ближе к СПС и его спонсорам, чем к Березовскому. Марков, alter ego Павловского – вообще работает на Кремль. Остальные, набранные до кучи – в основном, свободные художники в поиске предвыборных подрядов. Чёрт ногу сломит.

Звоню Маркову. Политолог выдаёт экспресс-комментарий следующего содержания: «Я участвовал в разработке доклада, но имею особое мнение по ряду пунктов и со многим в нём не согласен». Конец цитаты. Однако, жидковат нынче политолог пошёл: не успев толком разоблачить заговор, тут же открещивается от собственных разоблачений – давая, впрочем, понять, что без него тоже не обошлось. Но он по крайней мере на месте: остальные к этому моменту (полседьмого вечера) в офисах уже не сидят. И то сказать: тридцать градусов в тени, а на улице вовсю пиво холодное продают.

Начинаю обзвон друзей и знакомых – спрашиваю, кому бы этот «вброс» мог понадобиться. Лучше б не начинал. Первый: «Это Чубайс. Вся кампания последнего времени против Ходорковского организована им. Рыжий завидует, что не он теперь флагман капитализма в России, а кроме того – боится, что после этих выборов, на которых СПС провалится, Ходор будет делать новую правую партию». Второй: «Это Павловский. Его стиль, нет никаких сомнений: ткнуть пальцем во врага, назвать его и потом героически с ним бороться. То, что его там нет, только доказывает, что это он». Третий: «Это «питерские» – группа БМП (Богданчиков-Мельниченко-Пугачёв). Они хотят подставить Ходорковского и «семейных» олигархов под путинский монарший гнев, чтобы тем самым спровоцировать новый передел собственности». Четвёртый: «Это сам Ходорковский, который хочет продавать активы западным компаниям и готовит для этого почву: травят, мол, только и остаётся, что защищаться «Шеллом». Когда пятый начал по новой говорить о Березовском, я его попросту послал. И повесил трубку.

Делать нечего: придётся думать головой – и, следовательно, выдумывать многое из головы. За Ходорковского и в самом деле как-то боязно: «высунулся» человек так, что дальше некуда. Кредитный рейтинг компании выше, чем у страны. Денег вдвое больше, чем у ближайшего преследователя. Мегаальянс с «Сибнефтью», только что под всеобщее оглушительное молчание купившей «Славнефть» с аукциона по стартовой цене. РСПП, превратившийся под чутким идейным руководством главы ЮКОСа из сомнительной шарашки им. А.Вольского в самую влиятельную лоббистскую структуру. Думские партии, купленные оптом и в розницу. Так нельзя. Как говорили четыре года назад на мэрских выборах: «ты чё, самый умный, да?» А раз самый умный, значит, будут тебя равноудалять – все, кому не лень. Это первое.

Второе: ну не умеют у нас придумывать новые сценарные ходы на выборах. С былинных уже времён «Версии-1», заброшенной некогда Павловским, ничего нового не родили. Собственно, весь совет по национальной стратегии и состоит из последователей мэтра на политтехнологической ниве, вряд ли, однако, способных на что-то большее, чем бесконечное эпигонство. Так что, тот из моих приятелей, который озвучивал версию о Павловском, в любом случае прав: авторство технологии принадлежит именно ему. А спрос на её применение – налицо.

Ну не клеятся думские выборы, хоть тресни. Устойчивый лидер электоральных предпочтений – кандидат «против всех»; его основной соперник – кандидат «посижу дома». Все остальные – в глухом пролёте. Отчаянные попытки СПС-овцев придать выборам хоть какую-то положительную сюжетность – военная реформа, налоги и т.д. – идут прахом: и из-за всеобщей аллергии к «пиару», и из-за круглой дыры на месте лидера партии. Остальные, однако же, и вовсе не шевелятся: команды ждут. А команды нет – ибо те, кто её может отдать, сами пребывают в растерянности. Потому что команда может быть только одна: «фас!» — по-другому просто работать не умеют. А «мочить», оказывается, некого. Нужен враг. До зарезу нужен. Березовский не тянет: совсем уж опереточный. Надо кого-нибудь посерьёзнее.

Собственно, именно этим и объясняется такой разброс версий в жанре «кому выгодно». Всем выгодно. Политологов можно поздравить: они сделали действительно неплохое предложение на сформировавшемся сегодня предвыборном рынке. Теперь – только тару подставляй.

А есть ли заговор на самом деле? Да, конечно, есть. Поскольку о нём написали. Как учил опять же Павловский, «медиа-событие важнее события реального». Так что, сомневаться — грех.

Не понятно только одно: каким именно образом власть собирается удваивать ВВП за сколько-то там лет, если примется назначать во враги тех, кто этот самый ВВП, в основном, делает сегодня? Но этого, наверное, ни один Марков не объяснит.

Источник: http://www.publications.ru/comments/133342/

Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма