Главная / Внешние публикации / ВВП в роли князя Мышкина

ВВП в роли князя Мышкина

Из Президента делают Идиота

Нет, вы не поняли. Вы все поняли совсем не то. Вы не умеете слушать, читать и смотреть. Вы не умеете думать ни о чём, кроме своих узких, мелочных интриг и страстишек. Вы, катастрофная, бездарная элита, заслуживаете купно быть утоплены в пруду, ибо являетесь главным тормозом в развитии страны – нашей великой, бесконечно любимой России. Вы тупая, инертная масса, посреди которой одиноким, непонятым гением стоит современный князь Мышкин – президент Путин – с горящими глазами и пропавшим втуне, не дошедшим ни до чьих ушей федеральным посланием Федеральному собранию.

Кроме шуток. Именно вышеизложенное, с немалым для себя изумлением, я прочитал в последнем номере «Эксперта» от 26 мая – посвящённом, ясное дело, означенному посланию. Колонка Привалова: «В послании… есть несколько положений, заслуживающих звания политических (курсив приваловский – А.Ч.) по самому строгому счёту. (…) Однако за прошедшие с тех пор дни российские политики и политологи, наша элита, наш «политический класс» не выказали не то что большой – никакой охоты с этими положениями разбираться». Далее в «теме недели» (после пассажа о телесериале «Идиот»): «ВВП старается объяснить публике некоторые важные вещи – о необходимости силы России, о единственном шансе объединиться вокруг этой цели уже сейчас, — а то корыстные, то замороченные абстрактными конструкциями, то угодливо припадающие к власти сотрудники политического бомонда, вежливо выслушав, отворачиваются и шепчут промеж себя: «Идиот».

Следующие восемь страниц – про сокровенный смысл никем не понятого путинского «спаслания». Забойные цитаты из оного во врезках – «при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор мы не сможем качественно продвинуться вперёд». Комментарии представителей «катастрофной элиты» – Глазьев, Маргелов, Надеждин, Разбаш. Сама статья – тщательно объясняющая читателю, на что президент в послании намекал, что имел в виду и что следует читать между строк. Плюс, понятное дело – планы, горизонты и великие свершения, которые всех нас ждут.

Привязанность к любимому журналу и любимым авторам, честно говоря, оказалась сильнее, чем охватившее в результате прочтения всего этого изумление, и заставила-таки полезть обратно в текст послания, добросовестно прочитанный в день публикации. Нет, что бы там ни говорил Привалов, ничего там нет, кроме т.н. «констатационной части». А то, что по этой самой части президент у нас – известный специалист, мы знаем давно и без всякого послания. Редкая тусовка в Кремле обходится без проникновенной правды из уст нашего лидера о том, как у нас всё плохо. Так и тут.

«Благоприятная внешняя конъюнктура и стабильная политическая ситуация – они так и не были (в полной, во всяком случае, мере) использованы для достижения наших стратегических целей», — этой цитатой, завершающей констатационную часть послания, открывается редакционная статья в «Эксперте». Лучшего завершения оной части нельзя было и придумать. Оно автоматически оставляет за бортом вопросы о том, кто же в течение всей этой благоприятной ситуации был президентом страны с заоблачным рейтингом, кто формировал правительство, контролировал утратившую всякую самостоятельность Думу, имел неограниченный карт-бланш на проведение абсолютно любых реформ и начал многие из них, но большинство попросту свернул на полдороге. Однако дело не в разборе полётов, который нынешней аппаратной этикой вовсе не предусмотрен (даже откровенно проштрафившихся чиновников сейчас разве что ссылают на почётные синекуры), а в напрашивающемся ответе на вопрос «что делать?» Ответ в послании дан гениальный в своей простоте: «удвоить ВВП к 2010 году». А зачем? А почему не к 2011? А почему не утроить? Это что, и есть та самая стратегическая цель?

Да нет, я не цепляюсь к словам. Просто даёт о себе знать банальная, ещё при социализме возникшая аллергия на круглые цифры и даты: коммунизм – к 80-му году, отдельная квартира каждой семье к 2000-му и т.д., и т.п. Стратегическое планирование и чёткие временные ориентиры – вещь, конечно, хорошая, однако они должны привязываться к реальности, а не привязывать её к себе. Иначе это пустой, ничего не значащий лозунг. И это притом, что как лозунг он там вообще единственный: фраза про правительство парламентского большинства, может, и тянула бы на важный лозунг №2, если б до этого не было убедительно сказано, что партии не работают и их, по сути, нет.

Однако речь не о послании – гладкий, зализанный до компромиссности бюрократический документ вряд ли мог быть другим. В сегодняшней ситуации он только и может состоять из шаблонных фраз о величии Родины, опасностях, ей грозящих, необходимости занимать ведущее место в мире и объединяться всем здоровым силам во имя роста и процветания – ни к чему не обязывающий набор банальностей. Но какой смысл было авторам «Эксперта» до посинения выискивать в этом самом документе жидкие намёки на «копи-паст» из своего Серафимовского манифеста, дабы потом с вдохновенным придыханием объяснять своим читателям, что Путин на самом деле хотел сказать? Даже если предположить, что Привалов с коллегами сами приложили руку к написанию текста путинского послания: зачем нужна отдельная разъяснительная работа в жанре «слушайте сюда»? Президент сказал то, что сказал, и никто, кроме него самого, не несёт ответственности за это; и если он, либо кто-то из его непосредственных помощников, что-то вычеркнул или о чём-то умолчал по аппаратным соображениям, то это только их проблемы.

«Эксперт» же в роли толкователя президентских снов выглядит весьма странно. Послание президента – конечно, важный документ, но всё-таки не Священное Писание, чтобы пытаться его толковать богословскими методами, выискивая аллегории и напуская вокруг них пафосного туману. Тем более что сегодня, кажется, нет никакой нужды разменивать свой собственный авторитет, спасая авторитет главы государства: этот последний не то чтобы подлежит сомнению. Путина любят, ему доверяют и знают, что он способен быть куда более конкретным и внятным, чем в упомянутом послании. И неоднократно это демонстрировал, когда вынужден был оказываться крайним – как в ситуации с Ираком. Тогда, напомню, президенту пришлось лично объяснять согражданам, что Россия не заинтересована в поражении США в Ираке, ибо не нашлось в стране ни одного сколько-нибудь серьёзного публичного политика, который бы осмелился эту «непопулярную» фразу произнести в камеру.

Поверьте, мы очень внимательно читали путинское послание. И выводы из него сделали ровно те, которые только и можно было из него сделать: в стране – острый дефицит по-настоящему качественных идей; такой, что их не набралось даже на один программный документ главы государства. Фразы про «политику роста» и «консолидацию» — это не идеи, а заклинания и мантры. И оттого, что они со страниц «Эксперта» перекочевали в президентское послание, они не перестали быть мантрами. Очень важными для своих создателей, но только для них одних.

Источник: http://www.publications.ru/comments/133381/

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.