Главная / Внешние публикации / Путин и Буш: сюжет в развитии

Путин и Буш: сюжет в развитии

День обманутых надежд

От пражской речи Буша ждали по меньшей мере «фултонских» интонаций. Накануне саммита «восьмерки» бушевская «Прага» должна была ответить на путинский Мюнхен — знаменательная перекличка! Но уходящему американскому президенту далеко до лорда Уинстона. Собравшиеся в Прагу на «радение» борцы с тоталитаризмом всех мастей не скрывали досады: Буш «слил». Дежурный пассаж о «сворачивании демократических реформ», да еще и в увязке с Китаем (до которого большинству «борцов» вообще до лампочки), плюс «Владимир, тебе нечего бояться» — вот и все, что было в речи по части Путина. «Проклятый иранский вопрос» — сокрушенно качали головами борцы за свободу.

Звучало это почти как «нас предали». О да! Они героически шли под дубинки ОМОНа, томились в застенках милицейских «обезьянников», потели в душном аэропорту «Шереметьево» в ожидании так и не состоявшегося вылета в Самару на «Марш несогласных», боролись с информационной блокадой непрерывным ором о своей борьбе из каждого утюга — а их променяли на какое-то «обогащение урана» в забытом Аллахом Бушере!

Для «рожденных в СССР» тут есть момент радости узнавания: это в советских шпионских детективах резиденты ЦРУ, вербуя себе наймитов из нестойких граждан, вначале обещают им «деньги и дом в Чикаго», а потом непременно цинично кидают, оставляя на произвол строгого, но справедливого советского правосудия. Все, что остается обманутым наймитам, — утешаться тем, что их борьба, конечно же, за демократию и против диктатуры, а не за интересы циничных забугорышей. И проблема лишь в том, что на борьбу у них нет ресурсов — поэтому приходится просить помощи у влиятельных друзей «оттуда» со всеми издержками пользования означенной помощью. Это ничего: главное — сокрушить режим, а с остальным ужо как-нибудь после разберемся.

Но тень Союза не только в этой почти литературной аллюзии.

Страна-призрак

Главной темой в Праге было размещение в Чехии и Польше элементов американской ПРО. Точнее, вопрос о том, от чьих ракет эта система будет защищать. «ПРО не направлена против России», — говорит американский президент, и я, в отличие от многих моих сограждан, ему верю. Действительно, потенциальный противник по их описаниям не очень похож на нынешнюю Россию. Но кто он? Это точно не Иран, не Северная Корея и не какой-либо еще из «неправильных» режимов: они не подходят по целому ряду характеристик, ключевая из которых — отсутствие ракет соответствующего типа.

Что мы вообще знаем об этой загадочной ракетоносной стране? Не так уж и мало. Она обладает межконтинентальными ракетами, она (судя по предполагаемым траекториям их полета) находится где-то восточнее Чехии и Польши, а ее политический режим имеет возможность, волю и склонность «нажать на кнопку». Еще мы знаем, что ее сейчас, возможно, нет — но совершенно очевидно, что «вообще» она существует.

«Фоторобот» предполагаемого преступника позволяет указать на подозреваемого с безошибочной точностью. Страна, против которой создается новая система ПРО, — это Советский Союз.

Конечно, это не тот, прошлый, безнадежно канувший в Лету брежневско-горбачевский СССР, грозный с виду и пенсионно-плюшевый на поверку. Это какой-то другой СССР, куда более современный, агрессивный и опасный. Тот, который рисовал западный агитпроп во времена, когда сегодняшние руководители были детьми.

Секрет тут прост. НАТО — это машина. Любая машина способна эффективно решать лишь те задачи, для которых она изначально предназначена. Машина НАТО предназначена только и исключительно для борьбы с Советским Союзом; любые другие задачи, поставленные перед ней, она в конечном итоге сведет к этой своей основной и единственной функции. При этом существование машины самоценно, оно гораздо значимее, чем актуальность базовой задачи. Дело в том, что издержки по ее демонтажу и замене серьезно превышают издержки эксплуатационные; возможно даже, что таковые вообще относятся к категории неприемлемых. Поэтому машина будет работать так, как она это умеет, то есть бороться с Советским Союзом безотносительно к наличию или отсутствию объекта этой борьбы в поле видимости.

Более того, НАТО — это ведь оборонительный блок. В момент создания основная задача этой структуры формулировалась более чем скромно: когда советские танки двинутся в общем направлении на Бретань и Лиссабон, войска блока должны задержать их хотя бы на те несколько дней, за которые все ценные для западного мира граждане (смысл западноевропейской политики в 50-е — борьба за места в списке таковых) успеют эвакуироваться за Атлантику. После чего предоставить сверхдержавам разбираться друг с другом в глобальной войне уже напрямую, без заведомо неприспособленных к такой войне европейских сателлитов.

При этом собственно оборонительные механизмы блока тоже имеют предельно узкий сектор применения. Когда в недавнем (2002) испано-марокканском конфликте за средиземноморский остров Перехиль воины Магриба вышвырнули со спорной территории испанский гарнизон — прямая агрессия против страны — члена НАТО! — «структуры евроатлантической безопасности» даже не почесались. Ну не подходили солдаты короля Мухаммеда VI под натовский формат «вероятного противника». Иными словами, НАТО не «вообще» оборонительный, а адресно антисоветский блок.

В этом смысле, когда говорят, что НАТО есть основа общеевропейской системы безопасности, имеется в виду безопасность только от одного типа угрозы — Red Alert. При этом появление на горизонте новых угроз принципиально иного типа — по логике бюрократической конкуренции — в первую очередь повод для активизации борьбы с основной.

Но бюрократические ожидания лишь небольшая часть куда более общего запроса.

Продолжение следует

Анатомия русского сюжета. Начало

Источник: http://www.russ.ru/pole/Putin-i-Bush-syuzhet-v-razvitii

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.