Главная / Внешние публикации / "Институт международных наблюдателей является инструментом делегитимации выборов…"

"Институт международных наблюдателей является инструментом делегитимации выборов…"

2 ноября состоялась пресс-конференция, организованная руководителями Фонда исследований проблем демократии Алексеем Чадаевым и Максимом Григорьевым, посвященная проблеме присутствия международных наблюдателей на предстоящих парламентских выборах в России. Алексей Чадаев комментирует ситуацию вокруг этой проблемы для «Русского журнала».

Русский журнал: Какие цели преследовали Вы и Максим Григорьев, создавая Фонд исследований проблем демократии?

Алексей Чадаев: Основная цель, которую мы декларируем, состоит в том, чтобы наблюдать за наблюдателями. То есть исследовать состояние демократических институтах в различных странах, а также функционирование международных организаций, призванных защищать демократию. Предмет изучения Фонда — это сама демократия, ее будущее и в особенности механизмы ее контроля и легитимации. Мы намерены проводить соответствующие исследования и публиковать их в открытых источниках.

Решение о необходимости таких исследований было принято нами на основе анализа хода последних избирательных кампаний на постсоветском пространстве.

РЖ: Почему Фонд организовал пресс-конференцию, посвященную проблеме присутствия наблюдателей на выборах?

А.Ч.: Поводом для организации пресс-конференции стало последнее решение Центральной избирательной комиссии России. После некоторых раздумий она все-таки выслала приглашения международным наблюдателям ОБСЕ для участия в предстоящих выборах в парламент. Кстати, первые протесты ОБСЕ о том, что Россия затягивает приглашение раздавались еще в конце сентября. Тогда пресс-секретарь этой организации Урдур Гуннарсдоттир заявила о том, что если Россия не пригласит их, то ситуация станет кризисной и угрожающей. Меня это заявление, признаться, очень позабавило. Гуннарсдоттир, очевидно, и правда считает, что без наблюдателей в России немедленно случится кризис и все пойдет прахом.

Россия в свою очередь выступила с конкретными встречными предложениями. Наш представитель в ОБСЕ аргументировал, что деятельность международных наблюдателей должна быть прозрачной и жестко регламентированной. В некоторые страны ОБСЕ вообще никого не посылает, в другие посылает несколько человек, а вот в Россию должны были приехать сотни таких контроллеров. На каком основании принимается решение о числе наблюдателей? Это первый вопрос. Второй вопрос, который был поднят, — это непрозрачность процедуры отбора этих людей. И наконец: как действует их мандат, какие конкретны полномочия они имеют? Это тоже все достаточно неясно при действующей системе. В результате наблюдатели сейчас принимают не только технические решения, но и прямо вмешиваются в ход выборов, фактически являются инструментами давления для определенных политических сил. Ярчайший пример здесь — это ситуация с выборами на Украине, где нарушения со стороны ОБСЕ фиксировались только в одну сторону.

Так вот наш представитель заявил все это в ОБСЕ открытым текстом. Ответом было что-то совершенно невнятное. Нам сказали, что количество наблюдателей определяется на основе рекомендаций экспертов и общей оценки ситуации в стране. Так что я думаю, что институт международных наблюдателей в том виде, в котором он сейчас существует, в действительности является инструментом делегитимации выборов. Он не демократию обеспечивает, а выступает одним из способов давления на политических оппонентов.

Тем не менее, ЦИК наблюдателей пригласил, но при этом существенно ограничил их численность. С нашей точки зрения, это половинчатый неверный способ решить проблему. В Европе тут же начали кричать, что русские нарушают регламент и вообще чуть ли не уничтожают институт международных наблюдателей. В этой ситуации Максим Григорьев и я выступили — как эксперты и политологи — с открытым письмом к председателю ЦИК Чурову. В нем мы говорим о том, что данное решение ошибочное. Какой сигнал мы даем этим решением ОБСЕ? Во-первых, что мы считаем деятельность наблюдателей от этой организации вредной. И во-вторых, что при этом не хотим ни с кем сориться. Это неполитическая позиция. Мы одновременно открываем себя для ожесточенной критики как «нарушители регламента», и при этом не даем себе пространства для того, чтобы изложить свои аргументы против работы наблюдателей как таковой.

РЖ: Какой выход из создавшейся ситуации представляется Вам наиболее удачным?

А.Ч.: Собственно, мы порекомендовали ЦИК отозвать всех наблюдателей. У такой позиции есть существенные риски политического и дипломатического характера. Мы их понимаем. Но нам представляется, что только это решение может заставить прислушиваться к аргументам России. На самом деле, резкие шаги нас заставляет делать кризис международных демократических институтов, который мы сейчас наблюдаем.

В свою очередь наш Фонд, как я уже сказал, будет наблюдать за наблюдателями.

Беседовал Кирилл Мартынов

Источник: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Institut-mezhdunarodnyh-nablyudatelej-yavlyaetsya-instrumentom-delegitimacii-vyborov

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма.
Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.