Главная / Внешние публикации / Возвращение рейдера

Возвращение рейдера

Когда Тимур Валеев, ныне руководитель проекта «Открытые выборы» под эгидой Ходорковского, делал свой «каминг-аут» с обязательной «шахадой» про «надоело врать», мне стало интересно, как он будет работать под новой «крышей». Тут дело даже не в нем, а в самом МБХ — изменилось ли что-то за прошедшие годы в его манере работы, отношении к собственности (в т.ч. интеллектуальной) и т.д. Все-таки в прошлой жизни он был в первую очередь мегауспешным рейдером, «отжимавшим» ничейные активы и встраивавшим их в свою бизнес-империю. Но теперь другое — теперь он борец с системой, претендующий в первую очередь на моральное превосходство — честность, открытость, прозрачные и понятные правила для всех и т.д. По крайней мере, на уровне риторики. Тем интереснее смотреть не на то, что он и его система выдаёт в паблик, а на то, как и какими средствами она сегодня действует.

По первому беглому впечатлению, не изменилось ничего: Ходорковский остался все тем же рейдером из 90-х. Разворачивая свою региональную сеть, агрегируя кадровый пул гражданских активистов как для участия в выборах, так и — понятное дело — для их дискредитации, он ковровым методом подгребает под себя уже существующие на этом поле структуры — от КГИ до «Гражданской платформы». Эти люди и эти структуры работали все прошедшие годы на свои бренды, свой личный авторитет и узнаваемость, но для нового игрока они — не более чем ресурс, что и видно по ряду последних событий.

Характерный пример — ситуация с брендом «Открытый университет». В начале февраля структуры Ходорковского анонсировали веб-обучалку под этим названием, для вывода которой на орбиту был привлечён медиа-тяжеловес Юрий Сапрыкинhttps://openuni.io. Все бы ничего, но некоторое время назад под эгидой КГИ и Европейского университета в Питере уже был запущен проект точно с таким же названием — http://ouniversity.ru. Небольшой фейсбучный скандал на эту тему уже отгремел, но суть не в нем — очевидно, это лишь часть общей политики по принципу «вас тут не стояло».

Не то чтобы я так уж рвался впрягаться в этой ситуации за Кудрина с его тусовкой — которая, очевидно, ничего противопоставить идущему из-за кордона потоку ресурсов заведомо не сможет. Ну, нагрели люди в холодную пору местечко своими седалищами — а теперь пришёл «пахан», извините-подвиньтесь. Но это, конечно, такой урок всем борцам за чистое и светлое: совершая определенное политическое действие, надо всегда держать в уме гипотезу о том, кто в конечном счете будет его бенефициаром. И это, конечно, в любом случае будет игрок, а не абстрактное «общество». И если ты не хищник — значит, ты дичь; тут как в лесу. Лучший министр финансов в ипостаси столпа «гражданского общества» сработал в итоге на дядю — думаю, не в последнюю очередь потому, что его собственная стратегия была куда менее амбициозной: просто доказать обидевшему его Медведеву, что он весь такой важный, значимый и с ним нельзя не считаться. При этом он явно не тот, кто будет всерьёз бороться за верховную власть в стране и в этой борьбе идти до конца. Короче говоря, не хищник, а большой и жирный травоядный. Ну а Ходорковский, конечно же, хищник настоящий и серьезный.

То же касается всей этой толпы низового актива, которую сейчас скупают оптом и в розницу под задачи «эмигрантского центра». Их собственная судьба и репутация в данном случае вообще последнее, что волнует фигурантов. Все их наработки будут утилизированы в рамках решения прикладных политических задач — проще говоря, положены на алтарь той вендетты, которую МБХ объявил обидевшему его Кремлю. Медиаперсоны, вслед за Сапрыкиным и Архангельским, выстроятся в очередь к давно знакомому окошку кассы (а если не захотят — их активности будут обнулены спойлерами по модели «Открытого университета»), а полевая пехота прибежит сама, потому что деваться ей окажется больше некуда. Поле для нережимного, но при этом и не-«антисистемного» гражданского активизма сожмётся как шагреневая кожа — для позиции «я не за них, но и не с вами» просто не останется места. Для успеха стратегии Ходорковского ему необходима поляризация — и все его структуры так или иначе будут работать именно на неё.

Жизнь показывает, что сами по себе прекраснодушные борцы за все хорошее и против всего плохого беспомощны ровно до тех пор, пока за их спиной не встают жесткие циники с задачами куда более брутальными и прагматичными. Циники выстраивают борцов в боевые порядки, оснащают их ресурсами и инструментами, при этом лишь чуть-чуть — по принципу айкидо — корректируют их публичную риторику и активность, и тогда — и только тогда — машина «гражданское общество против антинародной власти» начинает вращать шестеренками. При этом на основной предмет деятельности борцов — будь то экология, коррупция или социальная справедливость — циникам в конечном счете глубоко плевать. Их волнует лишь одно: работает та или иная гражданская активность на основную, мейнстримную задачу — «валить режим».

Здесь прямая аналогия с коммерческим инвестированием: с точки зрения предпринимателя стартап может производить все что угодно — от микросхем до унитазов; с точки же зрения инвестора важно лишь одно: какой этот проект производит (или будет производить в перспективе) денежный поток. Отличие лишь в том, что в случае с политическим инвестированием игра идёт не на деньги, а на изменение параметров среды — вернее, на приведение их к заданным: созданию «революционной ситуации». Работает на неё — ок, не работает — значит, проект не нужен. Все остальное — от «гражданского просвещения» до «борьбы за права» — риторическая кулиса. Ну и, само собой, такая борьба требует жертв: этими активистами будут создавать все новые «точки раздражения» в обществе, то есть они в определенный момент будут прямо обязаны идти на конфронтацию и обострение с властью. Поскольку на это окажутся готовы далеко не все, типовым сценарием скупки станет «поматросил и бросил» — по другому и быть не может.

К сожалению, уровень политической сознательности и субъектности большинства борцов за все хорошее и против всего плохого не оставляет сомнений в том, что к роли пешек в чужой игре они внутренне готовы куда больше, чем к трудной борьбе за независимость сразу и от власти, и от «антисистемы». А значит, в ближайшее время нас будет ждать еще немало новых «каминг-аутов» по сценарию Валеева.

Ссылка на статью:

https://um.plus/2016/02/16/vozvrashhenie-rejdera/

Алексей Чадаев

Учредитель и генеральный директор Аналитического Центра «Московский Регион». Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.