Главная / Внешние публикации / Подведение итогов

Подведение итогов

Политическая роль «майских указов» непосредственно вытекает из хода президентской кампании третьего срока Путина.

В 2012 году стало очевидно, что так называемый средний класс, т.е. по сути городской офисный пролетариат, рост и благосостояние которого в 2000-е рассматривались как главные политические достижения системы, не только не является опорой действующей власти, но и наоборот, наиболее протестной средой. Средой, в которой легко получают поддержку различные маргинальные силы. И напротив, люди, которые меньше всего получили от экономического подъёма в 2000-е, в критический момент показали себя опорой порядка и стабильности в стране. А это в первую очередь бюджетники, пенсионеры, промышленные рабочие и т.д.

Логично, что именно на поддержку этих социальных групп была направлена госполитика на протяжении 2012–2016 годов, что и было сформулировано уже в самом начале нового путинского срока в тех самых «майских указах». Несмотря на постигшие нашу страну экономические трудности, эта политика реализовывалась последовательно все помянутые годы.

Если говорить об образовании и здравоохранении, нельзя не отметить следующий момент. В предыдущий период, начиная с 2006 года, в рамках «приоритетных национальных проектов» было проведено существенное техническое переоснащение учреждений образования и здравоохранения; в это были вложены огромные средства. Однако на благосостоянии сотрудников этих учреждений, тех, кто учит и лечит, эти инвестиции не отразились никак. Легко представить, что чувствовали люди, когда государство, вкладывая деньги в дорогостоящее оборудование, оставляло тем, кому предстояло его использовать, их полунищенские зарплаты. Эту ситуацию надо было срочно исправлять, выравнивая баланс в пользу «человеческого капитала», в чём и состояла логика «майских указов».

Проблема состояла в том, что по существующему распределению полномочий учреждения социальной сферы находятся в ведении субъектов федерации, и потому основная нагрузка легла именно на региональные бюджеты. Это привело к значительному напряжению на среднем уровне власти: под «майские указы» резались инвестпрограммы, сокращались другие строки бюджетов, в первую очередь страдали строительство и коммунальная инфраструктура. Росло число дотационных регионов. Менялась логика работы региональных управленческих команд: теперь главное, что нужно уметь, ― это уметь выбивать деньги из Москвы в конкуренции с соседями.

В очередной раз понадобилось менять бюджетную политику, расширяя практику софинансирования региональных госпрограмм. Теперь каждый регион выстраивает собственные отношения с тем или иным профильным федеральным министерством, доказывая значимость и проработанность своих инициатив и проектов. Получалось это не у всех. Многие региональные чиновники, в том числе и главы субъектов, лишились постов в результате провала работы по таким направлениям, из недавнего можно привести в пример отставку главы Забайкалья.

Совещание в Кремле 16.05 ― подведение итогов работы по этим направлениям. Конечно, оно носило уже отчётливо предвыборный характер. Обращает на себя внимание, как часто Путин апеллировал к данным мониторингов ОНФ, который всё более становится основным каналом «обратной связи» по реализации “майских указов”. В свою очередь, министры отчитывались по контрольным макропоказателям ― «в целом по больнице». Однако понятно, что в действительности картина сильно отличается от региона к региону.

По-хорошему, тему «майских указов» следовало бы продолжить на Госсовете ― уже с расширенным участием глав регионов, которые наверняка дали бы другую обратную связь, чем руководители федеральных ведомств.

Ссылка на статью:

https://life.ru/t/мнения/409560/podviedieniie_itoghov

Алексей Чадаев

Советник Председателя Государственной Думы РФ, директор Института развития парламентаризма. Старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления РАНХиГС. Кандидат культурологии.