Крылов, Кисо и Гламур

Костин текст про гламур — со всеми стандартными причиндалами его стиля, все эти «самые писечки» — неожиданно слабый для обычного крыловского эссе. Чувствуется, что просто переделанный жж-пост. Всего одна, и то небогатая мысль — про потребление как успех, и какое-то вялое занудное брюзжание.

Он пытается зачем-то морализировать, и получается насквозь фальшиво. Что и неудивительно, поскольку тот тип отношения к жизни, который воспроизводит сам Костя — он принципиально внеморален. Не а- морален, а именно вне- морален. Мораль — это не более чем артефакт из списка «общечеловеческих ценностей», т.е. инструмент обмана и разводилова со стороны мироправителей тьмы, которые и держат в нынешнем прискорбном состоянии, в частности, «русских людей». Конкретно — «мораль» это источник ситуации, в результате которой нельзя назвать вещи своими именами: врага — врагом, нацию — нацией, кошку — кошкой, писечку — писечкой и т.д.

Текст про кису — такой ещё упрощенный, сверх обычного, Бодрийяр, в переложении на жж-сленг. В авторской бодрийяровской версии идея ритуального потребления намного интересней. Там акт потребления оказывается не просто «достижением», которым надо «гордиться», но достижением такой значимости, что оно оказывает решающее влияние на твой социальный статус. Т.е. ты хозяин жизни — либо — лузер не столько в силу того, чего ты достиг или , и даже не в силу денег, а в силу, например, марки машины, на которой ты ездишь.
В самом деле: для офисного клерка сменить часы «swatch» хотя бы на часы «omega» — это именно что повышение в звании. Даже и в голову не прийдёт усомниться, что это — первоочередной повод для гордости.
Ключевая фраза тут — «Теперь Я Могу Себе Это Позволить«. Эдакий специфический акт власти. Собственно, главное, чем гордится та же «киса» — тем, что она себе всё это позволяет.

Меня вот уже давно занимает вопрос — кто то второе «я», которому первое «я» периодически что-то «позволяет» или «не позволяет». Самое простое было бы думать, что это просто кошелёк, но Крылов вполне справедливо указывает, что деньги как таковые здесь не самая «писечка». Без них никуда, конечно, дело известное — но корреляция тут точно не прямая, а какая-то намного более сложная. Например, чтобы быть Кисой, мало иметь деньги — нужно ещё и обзавестись определённым, строго специфическим профессиональным занятием — из директрис магазинов и даже банкирш в гламурные кисы не берут.

…ай, как не хватает качественной и современной философии гламура на русском языке. занялся бы хоть кто-нибудь, может, и толк бы был.