Вынесу, пожалуй, из кОмментов:

Партию, которая набирает на выборах примерно 46% голосов (или 58 миллионов в абсолютных цифрах), проигрывает выборы с разрывом вполне пристойным, я никак не могу назвать «обосравшейся по всем статьям». Не надо так.

Другой, уже не выборный в собственном смысле вопрос — каковы результаты 8-летнего пребывания у власти американской администрации. Как раз сейчас читаю на сей предмет книжки ув.тов.Кругмана и Гринспена, вторым темпом после соросовской брошюрки с.г. И для меня это ещё хороший вопрос, республиканцы ли, как Вы выражаетесь, «обосрались», или же сама американская экономика все эти годы была миражом самой себя, а на самом деле кризис, так сказать, «физически» начался тогда же, когда обвалились доткомы, и ФРС на фоне угрозы рецессии принялся понижать учётную ставку, разгоняя кредитную экспансию. То есть, фактически, все принялись «брать взаймы у будущего», дабы не обвалиться уже в тот момент. Я, наверное, слишком консерватор и «материалист», так как в глубине души подозреваю, что если фондовые индексы (и экономика в целом) растут быстрее, чем изменяется уклад на уровне технологий, то это спекулятивный, ненастоящий рост — и значит, в какой-то момент он обязан схлопнуться. Сорос тот же на сей счёт на не заморачивается: он просто с самого начала свою стратегию выстраивает из того, что вокруг любой «точки роста» неизбежно сначала образуется, а затем и схлопывается пузырь — и главное точно рассчитать время. А для меня это системный дефект, связанный с отсутствием неких фундаментальных механизмов защиты от спекуляции на ожиданиях. Не уверен, что тут отделаешься показательным линчеванием «идиотов из бушевской администрации» — не кран, однако, надо менять.