Про круглый стол о кризисе идеологии

Вот тут хоть один человек сподобился на репортаж:

Один товарищ (Андрей Громов) вообще заявил, что наша страна построена на лжи и воровстве. И все эксперты закивали — да, да, знаем, знаем. Чадаев в ответ  загнул какую-то длинную фразу, суть которой — так и есть, но что мы можем сделать? А Павловский типа пошутил, сказав, что это очень веселая тема, потому как все этим занимаются (!) и он не знает тех, кто к этому не причастен.

(…)

Вот через одного человека от меня сидела Мария Сергеева. Ей Павловский с удовольствием предоставил слово. Не берусь пересказать все ее выступление, потому что, честно говоря, после первых фраз я старался ее не слушать. Начала она с того, что  бойко представилась как политическая блондинка. А потом завернула фразу о том, что идеолог — это соблазнитель, который должен соблазнить Россию и что она, Мария Сергеева, выскажет несколько соображений, видимо из личного опыта, как надо соблазнять и как не надо.
Мне ее опыт на фиг был не нужен и я стал думать о высоком, правда изредка в мои высокие думы врывались слова Сергеевой «онанизм», «пикап» и пр. Последняя ее фраза была тоже про это. Типа, наши идеологи сегодня похожи на молодого человека (каким местом они похожи на молодого человека?), который, пригласив девушку на свидание, рассказывает, как у него болит горло, как он устал, и как ему вообще тяжело. Девушка обижается уходит в темный переулок и там ее насилуют пьяные матросы (!).

Речь вот об этом, если кто не понял. Там, собственно, и транскрипты помянутых выступлений приведены. И Громова, и моего, и Сергеевой, и других тоже — выкладываются по ходу дела.

Хотя, если б не громовская старая песня о главном, я б, наверное, вообще выступать не стал. Но, блин, как представил себе его попытку построить взамен существующего режим, основанный на правде и жертвенности, да ещё и со взятым за образец Мартином Лютером, аж всплакнул. Впрочем, стебать Андрея не в моих правилах — всё же искренний человек как-никак, не до хиханек тут. Так что пришлось в ответ наезжать, а не стебаться.

А вообще там была атмосфера интеллигентской кухни, на которых последние сто лет обсуждают «вехи» — причём так, как будто в мире вокруг вообще ничего не происходит. Собственно говоря, это и есть онанизм, тут с блондинком не поспоришь ни разу.

Вообще, сам факт, что вершиной русской политической мысли всеми чуть ли не единодушно признаётся — не трактат, не утопия, не манифест — а сборник статей(!), в которых одни интеллигенты ругаются на других интеллигентов, это, по-моему, диагноз всей оной мысли, сколько её ни есть.

P.S. Гм. Соколов мою книжку с Вехами зачем-то сравнивает. Ну, не знаю, можно ещё с «Капиталом», Библией или с Кораном, например. Рухнама тоже подойдёт, советую. «Евангелие от митьков» — и то покатит, если уж на то пошло.

Готов даже как редактор liberty.ru предложить Максиму Юрьевичу гонорарец за сравнительный литературоведческий анализ моего текста с любым из вышеперечисленных — надо же когда-то ему и свою дипломную специальность в дело употребить. А то какой-то он непристроенный, право, филолог.