Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Представим себе производственный комплекс, который делает некачественные автомобили. Плохая коробка передач, плохой двигатель, плохая трансмиссия, плохой ржавеющий кузов. Плюс к тому, эти автомобили технологически устарели, они не соответствуют современным требованиям скорости, безопасности, управляемости, шумности, потребления топлива, экологии и т.п. Отчаянно сокращающаяся из года в год доля рынка.
Вы – кризисный управляющий. У вас, допустим, даже есть ресурсы на исправление ситуации. Но мало времени. С чего вы начнёте? С отладки производства существующих устаревших моделей или с внедрения новых, отвечающих сегодняшним потребностям рынка? В первом случае риск – полностью потерять рынок через несколько лет из-за архаичного предложения. Во втором – даже не риск, а гарантия потери рынка из-за того, что качество машин, пусть и обновлённых конструктивно, упадёт даже по сравнению со старым модельным рядом. В том числе — именно в результате этого обновления.
Ещё одна метафора, тоже в некотором роде транспортная. Есть большой город, страдающий от хронических автомобильных пробок. К чему приводит строительство в нескольких его частях быстрых широкополосных магистралей? Как ни странно, не к разгрузке, а наоборот – к усугублению проблем трафика. Возникает разбалансировка всей транспортной схемы города. Например, если по восьмиполосной трассе из пригорода в центр могут проехать в два раза больше машин, чем по четырёхполосной – это значит, что с утра центр забивается в два раза быстрее. А значит, и сама эта трасса «встаёт» на час-другой раньше, чем до расширения. Ясно, как дважды два.
Иными словами, технологический апгрейд любого из отдельных звеньев производственной цепочки приводит к дисбалансу всей цепочки в целом. Даже при условии, если потрачены усилия на адаптацию соседних звеньев (в случае городской магистрали – на съезды, тоннели, развязки и т.п.). Что в нашем случае происходит далеко не всегда.
Даже на фоне общего роста «забегание вперёд» какой-то отдельной группы порождает проблему дисбаланса. Тем более острой оказывается эта проблема, если этот быстрый рост в отдельных точках возникает на фоне общей деградации.
Что это значит? Это значит, что медведевская схема модернизации – форсирование «пяти приоритетных направлений» на фоне продолжающегося проседания всей остальной экономики (включая сюда и основного кормильца – ТЭК) – есть та же лужковщина, только уже в масштабах всей российской экономики. Между Медведевым и Лужковым нет никакой разницы, сколько бы гонтмахеры всех мастей ни пытались манифестировать обратное.
И, следовательно, принятый сейчас на вооружение проект модернизации российской экономики неизбежно приведёт к тем же результатам, что и многолетние усилия московской мэрии по модернизации транспортной сети г.Москвы.
Важно понимать это, защищая режим. А его, увы, всё равно необходимо защищать – ибо последствия его гипотетического обвала много более катастрофичны, чем последствия любых такого рода неудач.
