Демократия суверенная

Главный недостаток концепции сувдема — то, что она чисто оборонная. Ею можно запросто отмахаться от сколь угодно большой орды троглодитов в оранжевых трусах, но оружие победы из нее не получается. Нет ответа на важные вопросы.

Сейчас уже могу сформулировать, в чем рыхлость. Ясно, что в начале XXI в идея подчинить государство народу и назвать получившееся демократией — чистой воды лохотрон. Разводка видна сразу, как только ставишь вопрос: народ управляет государством, а кто тогда управляет народом? Подразумевается вроде как, что никто; что речь идет о сообществе свободных, самостоятельных личностей, каждая из которых сама собой и управляет, ну и государством заодно.

На практике же народом управляет глобальный рынок, через стимулирование потребительских мотиваций. Его машина пропаганды-агитации называется «реклама», и по своей совокупной мощности она порядково круче любого госагитпропа. Любой народ сегодня — сообщество наркоманов, подсаженных на иглу потребительства без малейшего шанса слезть. Никакого способа у среднего человека противостоять этой штуке нет. Государство, как несколько более крупный зверь, еще может позволить себе как-то дергаться в узких рамках. Но если будет дергаться чуть посильнее, гуманитарные бомбардировщики рано или поздно тоже прилетят.

Соответственно, требование демократии на флагах всевозможных майданов-тахриров — не более чем ширма для процесса перехвата власти системой глобального рынка, и контролирующими ее вполне себе «суверенными» странами-лидерами. У остальных реальная демократия была бы возможна только в случае, если бы речь шла о людях экономически самостоятельных и при этом способных самостоятельно управлять своими мотивациями, но таких в любой стране — по пальцам одной руки.

Правы дедушка Маркс с дедушкой Энгельсом: все это — «производственные отношения». Что бы там ни говорили идеалисты.