Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Уход Суркова — логическое завершение процесса, шедшего в аппарате долгие годы под девизом «чё тут думать, трясти надо». Сам Сурков в последние годы всё более и более становился Володиным, пока не вылупился/мутировал в него окончательно; то, что от него после этого осталось в виде вице-премьера по всякой-фигне — не более чем отходы этого процесса, своего рода пустой «кокон».
Что же до Путина, то он в последнее время всё больше становится похож на Чан Кайши образца 1945 г., как и ЕР — на гоминьдан примерно того же периода (с «силовиками», коррупционерами и тотальной разрухой в умах под бравурную риторику «реальных дел» и «китайского патриотизма»). Но среди его оппонентов — публичных, по крайней мере — нет ни одного Мао; сплошь «японские империалисты и их пособники»; болотная-сахарова — какое-то беспросветное «маньчжоу-го».
Но где-то в пещерах ЯнъАня…
Хоть и говорят сейчас, что Сурков это плохо, но как тот факт, что раньше ему чуть ли не поклонялись, ведь от этого не куда не деться!
Беда Суркова, что он вытаскивал непонятно откуда таких бездарностей как ты, которые его сдают первыми. Противно
а ты сам то давно уже превратился в хипстера, поэтому и делаешь такие комментарии и проводишь нелепые аналогии. И если исходить из твоей логики, как раз главная заслуга ушедшего и зключается в том, что до сих пор "нет ни одного Мао" и в ближайшее время не предвидится.