Размышляя далее

Многое теперь лежит на Володине. Я бы не стал его недооценивать. Сложный, кручёный человек. То, в чём его сила по сравнению с Сурковым, я написал осенью. Но его может подвести его слишком узкий, однобокий аппаратно-политический опыт — он, в отличие от Суркова, не строитель, а потребитель «дискурса». Именно поэтому, скажем, он в 99-м поставил на Лужкова-Примакова, которые тогда казались «мейнстримом», и потом ему пришлось потратить годы на переход в путинскую орбиту.

Сейчас же вопрос не в том, хватит ли ему «жёсткости», а в том, хватит ли резкости.

А вот фиаско Суркова — это на 70% кадры. Его проблема в том, что в работе с людьми он оперирует раз навсегда наклеенными ярлыками: (этот — исполнительный дурак, этот — ленивый умник, этот — только кино умеет снимать и т.п.), и не учитывает того, что люди могут меняться. Собственно, на этом его и сделал тот же Володин, об которого он в последние годы только что не ноги вытирал. Люди меняются. Растут. И тот, кто этого не видит, рано или поздно расплачивается за невнимательность.