НОВОЕ

Пределы демократии

Колонка в АиФ

Вкус к содержанию проблемы — довольно редкое качество в сегодняшней политике. Сплошь и рядом доминирует форма. Майское протестное движение — апофеоз формализма. Обсуждается то, как и куда ходить митинговать, где и по каким правилам гулять, быть или не быть московскому гайд-абай-парку и т. д. Но крайне мало обсуждаются цели — за что и против чего выступают те люди, которые приняли моду гулять по московским бульварам.

Лозунг «за честные выборы» — прекрасный сам по себе и возражений не вызывает. Но вот вам ситуация, разворачивающаяся буквально «здесь и сейчас», на наших с вами глазах, в тени бурных московских событий.

Есть некий российский регион. В этом регионе, как и в любом другом, мэры городов и главы поселений избраны преимущественно прямым всенародным голосованием (либо, в зависимости от местного законодательства, голосованием большинства депутатов местного законодательного органа). Все эти главы объединены в ассоциацию — которая, хотя и является некоммерческой организацией, обладает, тем не менее, правом законодательной инициативы в областном законодательном собрании. И это логично — кому ещё, как не главам городов, предлагать региону законы, по которым им же самим потом и жить?

У этой ассоциации, в свою очередь, есть руководитель, избираемый прямым голосованием всех её членов — т.е. тех самых мэров и глав поселений. Должность вроде бы общественная, но, как легко понять, для региона достаточно весомая — если что, может ведь и назначенному из центра губернатору сказать веское «нет» от лица избранных мэров; и ещё вопрос, чья точка зрения возобладает. Не так давно в этой ассоциации как раз произошли выборы нового руководителя из своей среды, тоже мэра — большинством голосов, с единогласно утвержденным протоколом, всё чин по чину.

А далее происходит следующее. По каким-то причинам кандидатура нового руководителя не устроила местных силовиков. И вот уже прокуратура опротестовывает итоги голосования и возбуждает дело. Мэров вызывают в следственный комитет, трясут за всё, что могут, ожидая, что кто-то из них испугается и скажет, что он за такого-то не голосовал, а протокол — липа. Изымают документы, проводят обыски, и негласно дают понять: вы как хотите, но там должен быть другой человек.

Мэры бегут за защитой к губернатору (то ещё для них удовольствие) — но силовики замкнуты на полпредство, и губернатор для них, прямо скажем, не самый главный начальник. А сидящий в регионе представитель полпредства крайне заинтересован в том, чтобы на этом месте был именно его человек — по той простой причине, что в значительной части этих городов есть аффилированный с ним бизнес; и есть неслабые основания подозревать, что за «наездом» на ассоциацию в конечном счёте стоит именно он.

И, разумеется, самое последнее, что его в этой жизни интересует — это избиратели и избранные.

Регион называть не буду — явки и пароли несложно найти в новостях, да и не в них суть. Суть в том, что наряду с избранной властью, отвечающей за школы, больницы, дороги и казенные учреждения, в нашей стране есть власть куда более мощная и никем при этом не избираемая. И любой избранный глава — сегодня мэры, а завтра и губернаторы — на второй же день своей работы нос к носу столкнётся с этой властью. И ему довольно быстро покажут путь прямо из его кресла на нары, который ждёт его с гарантией, если он не уважит их интересы. Про закон в данном случае никто и слова не скажет — они, эти ребята, в конечном счёте сами и есть закон. А общественное мнение тут тоже не защита — чем больше в сознании людей утверждается «оппозиционный» стереотип о том, что «вся власть — жулики и воры», тем безнаказаннее могут себя вести эти новые опричники. В том числе «отжимая» бизнесы, ликвидируя неугодных им депутатов, министров или предпринимателей, выполняя «заказы» одних против других.

А далее происходит следующее. Любой человек, идущий во власть, довольно быстро осознаёт две вещи: 1) что бы он ни делал, его в любой момент могут посадить и 2) что способ защититься от этого состоит не в том, чтобы управлять по закону, а в том, чтобы договариваться с опричниками на их условиях. А дальше остаётся дойти своим умом до не менее простых выводов:

  • 1) столь высокая степень риска должна быть адекватно компенсирована (читай — бери всё, что плохо лежит)
  • 2) реальный суверен — это не народ, который тебя на должность ставит, а «прокурорские», которые тебя с этой должности снимают.

Вот тебе, бабушка, и «честные выборы».

Получается, что чем больше в столицах кричат о коррупции и беспределе, тем больше этой самой коррупции и беспредела на местах. И чем громче федеральные начальники, озабоченные этими обвинениями, командуют «фас» репрессивной машине, тем хуже у нас обстоят дела что с демократическими свободами, что с рыночной экономикой.

Регион, о котором я говорил, богат на руины. Руины древних замков, руины битв двух мировых войн. А также — руины аэропорта (силовой конфликт собственников), руины рыбного порта с остовами когда-то немаленького флота (тоже конфликт собственников), руины зданий в областном центре и заводов на периферии — везде в результате многолетних войн финансово-силовых кланов за обладание активами, распоряжаться которыми бравые генералы и полковники попросту не умеют. Зато очень хорошо умеют отнимать их друг у друга и у штатских лохов.

Возвращался я как-то оттуда обратно в Москву самолётом; на соседнем кресле — немолодой уже армянин. Чуть разговорились, выяснилось — летит домой к родственникам, вместо паспорта — справка об освобождении. Отсидел 4 года. У него была небольшая строительная бригада, промышляла ремонтом квартир. Начальник городской милиции потребовал дань; строго говоря, копеечную — 10 тысяч в месяц. Но армянин уже до того заплатил начальнику райотдела, и потому упёрся — мол, не дам. Не прошло и месяца, как ему прямо во двор его дома подкинули две решётки от дренажных колодцев из соседнего колхоза (общей стоимостью 4 000 рублей) и закатали за их кражу. А покровитель из райотдела в какой-то момент просто перестал отвечать на звонки. Вышел человек из тюрьмы без зубов, с паховой грыжей и десятком других болезней. Полуинвалидом.

А что можно взять с этих ментов? Они просто смотрят на своих начальников и действуют точно так же, но на своём уровне.

И ни в одной из лекций на Чистых Прудах об этом никто никогда не расскажет.

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма

10 комментариев

  1. Прочитайте об этом лекцию на Баррикадной тогда.

  2. Слабоватый материал. Новых фирменных для Автора логик нет. Тема старенькая избитая и прожеванная давно. Да силовики — это тоже часть извращенного политического процесса России. Если сломана система, скорее всего в ней сломано или надломано всё. И силовики тоже. Понятно,что на Прудах до такого понимания и разбора политики не дойдет никогда. Понятно, что Пруды борятся не за содержание (оно пока сплошной гипноз и неопределенность), а за форму. Возможно содержанием у Прудов просто некому заниматься. Да и очень важное дело это для революционеров, если смотреть исторически. Им же режим снести, а для этого хватит лозунгов. А уж потом, если что придут другие умные и займутся содержанием.
    Кстати, регион авторский понятен — Кёниг.
    По сути текста.Не везде, далеко уже не везде так как пишет автор. Кое где не так. Совсем не так. Система приоритета силовиков все-таки сломалась. И губернаторы чувствуют себя более свободными. Они научились строить силовиков. И те кстати вынуждены строится. Калининград, слава Богу не вся Россия.
    Процесс не закончился конечно, а спустился в самые низы системы. Там еще долго будут проблемы "кто-кого имеет".
    а пруды не надо винить. Пусть себя делают такую политику. Мы ж туда не пойдем за них. И они за нас содержанием тоже заниматься не будут.

  3. А потом удивляются, что Путин в дебатах не участвует, при том, что Путин остается чуть ли ни единственным политиком в стране, который все это время говорит о содержании, о реальных проблемах страны и путях их решения

    @Zakharyan едрос?

    Именно что говорит. говорить (уместнее другое слово) — не мешки ворочать. А работает эта тварь только на себя.

  4. @Zakharyan а какое отношение к проблеме имеет слабый профессиональный состав Государственной Думы, подавляющая часть депутатов в которую (если не все) попадают только после согласования кандидатуры в Администрации Президента, той самой, которая назначает и полпредов, о которых идет речь в посте?

  5. Кто-то из наших Тви-палладинов демократии и кандидатов сказал или сделал что-то как профессионал? А потом удивляются, что Путин в дебатах не участвует, при том, что Путин остается чуть ли ни единственным политиком в стране, который все это время говорит о содержании, о реальных проблемах страны и путях их решения. Есть ли те, с кем он мог бы разделить ответственность, кто предложил бы решения? Если и есть, то этих людей не видно, их работа скучна для борцов за демократию и креативного класса, она сложна, рутинна, требует погружения в проблемы, их кропотливого разбора и поиска решений, их воплощения профессионалами. Но у таких дискуссий не будет рейтингов, не будет ретвитов, нам всем шоу подавай. В результате оккупируем то одно то другое, имеем крайне слабый в профессиональном плане состав Думы и так далее. Зато все рейтингово, с драйвом. Может пора уже #ОккупайМозг, господа?

  6. Алексей, просто "сняли с языка", сел уже было писать подобный текст после чтения сегодняшних Твиттеров. И правда, это вам не Абай, господа. Пока молодые депутаты строят Твитократию и соревнуются кто кого поярче уколет в уютных бложеках страна живет вот такой вот жизнью зачастую, о которой пишет Алексей. Содержания-то нет не только сейчас, его не было и на дебатах предвыборных, ни на одном эфире, все про одно, про кормушку и теплые места (под предлогом честных выборов, разумеется), а кто слышал про школы, больницы, госуслуги, кто-то обсуждал реальную суть реальных проблем людей?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *