Вкус к содержанию проблемы — довольно редкое качество в сегодняшней политике. Сплошь и рядом доминирует форма. Майское протестное движение — апофеоз формализма. Обсуждается то, как и куда ходить митинговать, где и по каким правилам гулять, быть или не быть московскому гайд-абай-парку и т. д. Но крайне мало обсуждаются цели — за что и против чего выступают те люди, которые приняли моду гулять по московским бульварам.
Лозунг «за честные выборы» — прекрасный сам по себе и возражений не вызывает. Но вот вам ситуация, разворачивающаяся буквально «здесь и сейчас», на наших с вами глазах, в тени бурных московских событий.
Есть некий российский регион. В этом регионе, как и в любом другом, мэры городов и главы поселений избраны преимущественно прямым всенародным голосованием (либо, в зависимости от местного законодательства, голосованием большинства депутатов местного законодательного органа). Все эти главы объединены в ассоциацию — которая, хотя и является некоммерческой организацией, обладает, тем не менее, правом законодательной инициативы в областном законодательном собрании. И это логично — кому ещё, как не главам городов, предлагать региону законы, по которым им же самим потом и жить?
У этой ассоциации, в свою очередь, есть руководитель, избираемый прямым голосованием всех её членов — т.е. тех самых мэров и глав поселений. Должность вроде бы общественная, но, как легко понять, для региона достаточно весомая — если что, может ведь и назначенному из центра губернатору сказать веское «нет» от лица избранных мэров; и ещё вопрос, чья точка зрения возобладает. Не так давно в этой ассоциации как раз произошли выборы нового руководителя из своей среды, тоже мэра — большинством голосов, с единогласно утвержденным протоколом, всё чин по чину.
А далее происходит следующее. По каким-то причинам кандидатура нового руководителя не устроила местных силовиков. И вот уже прокуратура опротестовывает итоги голосования и возбуждает дело. Мэров вызывают в следственный комитет, трясут за всё, что могут, ожидая, что кто-то из них испугается и скажет, что он за такого-то не голосовал, а протокол — липа. Изымают документы, проводят обыски, и негласно дают понять: вы как хотите, но там должен быть другой человек.
Мэры бегут за защитой к губернатору (то ещё для них удовольствие) — но силовики замкнуты на полпредство, и губернатор для них, прямо скажем, не самый главный начальник. А сидящий в регионе представитель полпредства крайне заинтересован в том, чтобы на этом месте был именно его человек — по той простой причине, что в значительной части этих городов есть аффилированный с ним бизнес; и есть неслабые основания подозревать, что за «наездом» на ассоциацию в конечном счёте стоит именно он.
И, разумеется, самое последнее, что его в этой жизни интересует — это избиратели и избранные.
Регион называть не буду — явки и пароли несложно найти в новостях, да и не в них суть. Суть в том, что наряду с избранной властью, отвечающей за школы, больницы, дороги и казенные учреждения, в нашей стране есть власть куда более мощная и никем при этом не избираемая. И любой избранный глава — сегодня мэры, а завтра и губернаторы — на второй же день своей работы нос к носу столкнётся с этой властью. И ему довольно быстро покажут путь прямо из его кресла на нары, который ждёт его с гарантией, если он не уважит их интересы. Про закон в данном случае никто и слова не скажет — они, эти ребята, в конечном счёте сами и есть закон. А общественное мнение тут тоже не защита — чем больше в сознании людей утверждается «оппозиционный» стереотип о том, что «вся власть — жулики и воры», тем безнаказаннее могут себя вести эти новые опричники. В том числе «отжимая» бизнесы, ликвидируя неугодных им депутатов, министров или предпринимателей, выполняя «заказы» одних против других.
А далее происходит следующее. Любой человек, идущий во власть, довольно быстро осознаёт две вещи: 1) что бы он ни делал, его в любой момент могут посадить и 2) что способ защититься от этого состоит не в том, чтобы управлять по закону, а в том, чтобы договариваться с опричниками на их условиях. А дальше остаётся дойти своим умом до не менее простых выводов:
- 1) столь высокая степень риска должна быть адекватно компенсирована (читай — бери всё, что плохо лежит)
- 2) реальный суверен — это не народ, который тебя на должность ставит, а «прокурорские», которые тебя с этой должности снимают.
Вот тебе, бабушка, и «честные выборы».
Получается, что чем больше в столицах кричат о коррупции и беспределе, тем больше этой самой коррупции и беспредела на местах. И чем громче федеральные начальники, озабоченные этими обвинениями, командуют «фас» репрессивной машине, тем хуже у нас обстоят дела что с демократическими свободами, что с рыночной экономикой.
Регион, о котором я говорил, богат на руины. Руины древних замков, руины битв двух мировых войн. А также — руины аэропорта (силовой конфликт собственников), руины рыбного порта с остовами когда-то немаленького флота (тоже конфликт собственников), руины зданий в областном центре и заводов на периферии — везде в результате многолетних войн финансово-силовых кланов за обладание активами, распоряжаться которыми бравые генералы и полковники попросту не умеют. Зато очень хорошо умеют отнимать их друг у друга и у штатских лохов.
Возвращался я как-то оттуда обратно в Москву самолётом; на соседнем кресле — немолодой уже армянин. Чуть разговорились, выяснилось — летит домой к родственникам, вместо паспорта — справка об освобождении. Отсидел 4 года. У него была небольшая строительная бригада, промышляла ремонтом квартир. Начальник городской милиции потребовал дань; строго говоря, копеечную — 10 тысяч в месяц. Но армянин уже до того заплатил начальнику райотдела, и потому упёрся — мол, не дам. Не прошло и месяца, как ему прямо во двор его дома подкинули две решётки от дренажных колодцев из соседнего колхоза (общей стоимостью 4 000 рублей) и закатали за их кражу. А покровитель из райотдела в какой-то момент просто перестал отвечать на звонки. Вышел человек из тюрьмы без зубов, с паховой грыжей и десятком других болезней. Полуинвалидом.
А что можно взять с этих ментов? Они просто смотрят на своих начальников и действуют точно так же, но на своём уровне.
И ни в одной из лекций на Чистых Прудах об этом никто никогда не расскажет.
Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Прочитайте об этом лекцию на Баррикадной тогда.
Слабоватый материал. Новых фирменных для Автора логик нет. Тема старенькая избитая и прожеванная давно. Да силовики — это тоже часть извращенного политического процесса России. Если сломана система, скорее всего в ней сломано или надломано всё. И силовики тоже. Понятно,что на Прудах до такого понимания и разбора политики не дойдет никогда. Понятно, что Пруды борятся не за содержание (оно пока сплошной гипноз и неопределенность), а за форму. Возможно содержанием у Прудов просто некому заниматься. Да и очень важное дело это для революционеров, если смотреть исторически. Им же режим снести, а для этого хватит лозунгов. А уж потом, если что придут другие умные и займутся содержанием.
Кстати, регион авторский понятен — Кёниг.
По сути текста.Не везде, далеко уже не везде так как пишет автор. Кое где не так. Совсем не так. Система приоритета силовиков все-таки сломалась. И губернаторы чувствуют себя более свободными. Они научились строить силовиков. И те кстати вынуждены строится. Калининград, слава Богу не вся Россия.
Процесс не закончился конечно, а спустился в самые низы системы. Там еще долго будут проблемы "кто-кого имеет".
а пруды не надо винить. Пусть себя делают такую политику. Мы ж туда не пойдем за них. И они за нас содержанием тоже заниматься не будут.
ну, текст и задумывался как ликбез, а не как рассуждение вслух
Статья отличная. А вот комментарий слабоватый, больший эмоций в нем,чем той самой логики.
А потом удивляются, что Путин в дебатах не участвует, при том, что Путин остается чуть ли ни единственным политиком в стране, который все это время говорит о содержании, о реальных проблемах страны и путях их решения
@Zakharyan едрос?
Именно что говорит. говорить (уместнее другое слово) — не мешки ворочать. А работает эта тварь только на себя.
@Zakharyan а какое отношение к проблеме имеет слабый профессиональный состав Государственной Думы, подавляющая часть депутатов в которую (если не все) попадают только после согласования кандидатуры в Администрации Президента, той самой, которая назначает и полпредов, о которых идет речь в посте?
Эти люди проходили и прошли праймериз.
Ну депутаты прошли праймериз. Их люди выбирали. А по остальному — вопрос в фокусе внимания, не на том он сконцентрирован.
Кто-то из наших Тви-палладинов демократии и кандидатов сказал или сделал что-то как профессионал? А потом удивляются, что Путин в дебатах не участвует, при том, что Путин остается чуть ли ни единственным политиком в стране, который все это время говорит о содержании, о реальных проблемах страны и путях их решения. Есть ли те, с кем он мог бы разделить ответственность, кто предложил бы решения? Если и есть, то этих людей не видно, их работа скучна для борцов за демократию и креативного класса, она сложна, рутинна, требует погружения в проблемы, их кропотливого разбора и поиска решений, их воплощения профессионалами. Но у таких дискуссий не будет рейтингов, не будет ретвитов, нам всем шоу подавай. В результате оккупируем то одно то другое, имеем крайне слабый в профессиональном плане состав Думы и так далее. Зато все рейтингово, с драйвом. Может пора уже #ОккупайМозг, господа?
Алексей, просто "сняли с языка", сел уже было писать подобный текст после чтения сегодняшних Твиттеров. И правда, это вам не Абай, господа. Пока молодые депутаты строят Твитократию и соревнуются кто кого поярче уколет в уютных бложеках страна живет вот такой вот жизнью зачастую, о которой пишет Алексей. Содержания-то нет не только сейчас, его не было и на дебатах предвыборных, ни на одном эфире, все про одно, про кормушку и теплые места (под предлогом честных выборов, разумеется), а кто слышал про школы, больницы, госуслуги, кто-то обсуждал реальную суть реальных проблем людей?