Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Посвящена сравнению Тэтчер и Миттерана — идеология, курс, итоги. С общим выводом: когда рухнула Стена, в бывших странах советского блока не обнаружилось ни одного лидера-«миттерановца», зато полный набор «тетчеристов» всех мастей. Это, конечно, не так — «миттерановцы», особенно среди орды горбачевских экономистов, также водились в количестве; но _политически_ на карте им места не было — в отличие от тусовки Змеиной Горки. Что и неудивительно: Тэтчер в качестве образца для подражания «победила» Миттерана именно как политик, не как экономист. Тот же Гавел, будучи пещерным антикоммунистом в политике и при этом вполне себе «социалистом» по экономическим взглядам, не имел особо шансов делать что-либо кроме «тэтчеризма» у себя в стране, и лишь уйдя от власти, принялся камлать, что дело-де не только в деньгах.
Вывод: успех той или иной экономической политики зависит не только от управленческой грамотности решений, но и от их политической (риторической, пропагандистской etc.) упаковки. От наличия или отсутствия «миссии» в основе всех этих решений. Экономическая политика, какой бы она ни была по основаниям, не может быть политически беззубой. Отнимая ресурсы у одних и отдавая другим (что всегда составляет всегда и всюду суть любой экономической политики, неважно, правой или левой), ты должен иметь фундаментальную отмазку, некий нарисованный на стене Грааль, ради которого это, собственно, делается.
