Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Анонсировав заморозку коммунальных тарифов, улюкаевский Минэк сделал робкий шажок в сферу управления предпринимательскими издержками. Но если разобраться в структуре этих издержек, становится понятно, что основные из них для большинства бизнесов (кроме энергоемких производств) — вовсе не коммунальные.
Нет, они тоже играют, то да. Великая паршевская теория про «у нас холодно» тому порукой. Правда, если принимать ее последовательно, то нынешняя структура экономики как раз и есть оптимальная: добыть ресурс, произвести с ним самые простые операции первого передела (чтоб не таскать совсем уж много того, что потом пойдет в отвал) и скорей вывозить из страны — туда, где тепло и много дешевых китайцев. А выручаемые за сырье деньги раздать плюс-минус поровну проживающему тут пока что населению — по крайней мере, хватит на бутылку-буханку.
Но если проанализировать структуру издержек в целом, то выяснится, что кроме коммунальных, есть еще собственно инфраструктурные («дороги» в широком смысле), кадровые («дураки» в не менее широком), налоги всех видов — прямые, «соцответственность» и коррупционный, а также износ основных фондов, отсталость технологий, издержки регулирования (не только денежные — время+геморрой, но и то и то счетно в деньгах), сбытовые (продукт монополизированной и при этом убогой логистики) и т.д.
Наконец, такой специфический тип издержек, как собственный аномально высокий стандарт потребления для элиты (которому любой предприниматель, если он не фрик, хочешь-не хочешь обязан соответствовать сам — а еще ведь и топ-менеджмент…)
Думаю в связи с этим про приватизацию. Ее ведь, если верить Найшулю, начали планировать еще в конце 70-х при махровом застое. И основным резоном этой операции — по сути, контрреволюционной с т.з.»завоеваний Октября» реставрации привилегированного по потреблению сословия — был резон мотивационный. Мол, оттого разваливается «народное хозяйство», что нет ни у чего в нем хозяина. А будет хозяин — все и завертится. Понятно, что так мыслили прагматики, исходившие из того в первую очередь, что старый источник мотивации — коммунистическая эсхатология с ее обещанием светлого загробного завтра — окончательно почил в бозе, если и был когда-то. Ну и раз так — значит, надо подсаживать деятельных людей на личный интерес: надежнее.
Что в итоге? Глупая идея, что в России будут одновременно легальные миллионеры-«частники» и т.н.»честные» госуправленцы, за зарплату рабочего согласные помогать им приращивать их миллионы, разбилась о суровую реальность еще в начале 90-х. Генерал ФСБ и в мыслях бы не допустил, что какой-то сраный «кооператор» сможет покупать жене и детям то, что недоступно ему — и в глубине души с этим генералом были согласны плюс-минус все. Власть и капитал обречены были пожениться снова — 2003-й, «дело Юкоса», был не более чем финальным актом торговли по поводу того, кто в этой паре муж.
Сейчас, как итог, имеем очень дорогую, крайне плохо мотивированную и некомпетентную элиту — и это в равной степени верно и про чиновников, и про предпринимателей. До кучи, главный предмет их заботы — не просто легализация своих эксклюзивных прав на вновь приобретенный уровень жизни, а получение полноценного ярлыка уже извне страны — и за такой ярлык любой из них готов отдать чуть ли не бОльшую часть того, что имеет. Потом, имеем завистливый, обозленный и отчаявшийся менеджериат: разрыв между слоем «хозяев» и слоем даже очень высокооплачиваемых наймитов абсолютно космический, и нынешний фронтмен манагерского бунта блогер Навальный — даже запаздывает по части форсажа визга в сравнении с ожиданиями своей ЦА. Наконец, имеем на все забивших и стремительно подсаживающихся на велфер (в т.ч. в наиболее коварной — кредитной форме) «крестьян» — неважно опять-таки, «казенных»(«бюджетников») или «господских».
Что с этим всем делать? А хрен его знает.
