Удаленная фейсбучной цензурой запись

Объяснял тут одному человеку. Либеральных, вполне прозападных взглядов почти во всем, кроме одного – он решительно не понимает, зачем нынешняя мировая элита сделала ставку на ЛГБТ и продвигает тезис gay rights are human rights.

А я и пояснил про это примерно следующее: штука не в том, чтобы стало больше «пидоров», а в том, чтобы всякий человек начал относиться к своему «гендеру» не как к данности, а как к проекту – начал этим осознанно управлять, выйдя из логики типа «я мужчина — значит, я должен…» и т.п.

Зачем это нужно? Как минимум затем, чтобы раз навсегда избавиться от мальтузианского дамоклова меча: раз все «проектируют», значит, можно этим рулить централизованно на уровне целеполагания, задаваемого, понятное дело, по методичке.

По этой логике и «традиционные семейные ценности», и, с другой стороны, феминизм в части эмансипации женщин – пережитки прошлого, тех времен, когда численность населения что-то решала в смысле массовых армий, рабочих рук (смысл эмансипации — женщин к станку) и прочего Zerg Rush.

Сейчас же миром правят те или иные квиры, а массовый «ординарный человек» вообще излишняя деталь роботизируемой цивилизации: его надо загнать в скотобазу системы «мегаполис» и там превратить в недоразвитую самку, безотносительно к его изначальному биологическому полу.

И не давать плодиться.

Как в муравейнике или улье: такая недосамка исполнительна, неконфликтна, эргономична во всем, соблюдает общий орднунг, «общительна» в смысле треплива, коммуникабельна, озабочена внешностью и все время транслирует свои «луки», но по большому счету не высовывается.

А первичные половые признаки ей нужны исключительно для получения удовольствия, скрашивания ее серой, беспросветной жизни в ячейке.
И надо, конечно же, ее научить, что делать это она может абсолютно любым возможным способом, одна либо с кем угодно, совершенно низачем не нужны все эти старые глупые шаблоны про эм-жо.

Мой собеседник подохренел и спросил меня: а мужики тогда чо?

Я ему и говорю: а «мужики», то есть носители именно мужских стереотипов поведения, в улье лишние, и лучше если вымрут естественным путём или истребят друг друга.
Вся эта мужская упёртость, амбиции, «принципы», этика — абсолютно с ульем несовместимы. «Агрессия», по Лоренцу.
И при этом они ещё и низачем не нужны — с тех пор, как перестала вообще хоть для чего-либо быть нужной мускульная сила как таковая.

А ты, говорю ему, борись себе и дальше с Путиным — сам же ведь теперь понимаешь, что он и есть сейчас в мире символ всего того, что предназначено вашими под снос в первую очередь.

И Навальный ваш, кстати — истеричная тетка из универмага с вечным воплем «меня обсчитали, дайте жалобную книгу», или жена-мегера с ее фирменным «опять получку на водку пустил», пусть и в перверсивно-мужской версии.
Разница в первую очередь в том, что мужчина говорит «я»; трансгендерный «мачо», напротив, все время по-бабски тычет пальцем и говорит «они».»