НОВОЕ
Автомобиль, подаренный советским руководством Хо Ши Мину

Открываться миру

В ушедшем году я немного поучаствовал в международном направлении работы Госдумы — ездил с делегацией на конференции в Турцию и Иран, участвовал в официальных визитах в Белоруссию, Азербайджан, Вьетнам, Индию, работал на межпарламентском форуме в Москве. В какой-то части работал вместе с остальной делегацией, где-то — по отдельной программе: в основном — встречи и переговоры в ВУЗах, редакциях СМИ, научных центрах.

Что вижу из своего угла.

1. Русское сознание, увы, очень сильно находится в плену западоцентричной картины мира, которая к началу ХХI века уже вообще ничему не соответствует. Нам почему-то важнее, что о нас думают или говорят в Польше или Литве, чем то, что о нас думают или говорят в Китае или Корее. Думаю, эта фокусировка является частью модели оптовой торговли русофобией, каковую вслед за поляками, для которых это традиционный бизнес уже несколько веков, освоили уже в недавнее время их многочисленные эпигоны вплоть до небратьев и грузин.

2. В то же время если брать экономику, для нас даже в Африке и Латинской Америке сейчас много более интересных тем, чем на западном направлении. Не говоря уже об Азии — Китае, Индии, Японии, Индонезии, странах Индокитая и т.д. Именно там сейчас создаются новые миллиардные состояния, туда постепенно перемещается уже не только промышленный, но и образовательный, научный, технологический пульс мира.

Но есть проблема. Даже людей с рабочим английским у нас маловато; а, скажем, людей с рабочими урду или вьетнамским — вообще по пальцам. Тем более — людей, которые что-то понимали в каждой из таких стран в местной политике, бизнесе, элитах, особенностях делового оборота, правовых системах и т.д. и т.п. В лучшем случае это узкая прослойка потомственной МИДовской дипломатической элиты или ученые-востоковеды; но специалист по древнекитайской литературе или письменности тьы-ном мало чем может помочь в анализе правового регулирования патентов или системах стимулирования технологических инноваций. Вот, скажем, население Бангладеш на 25 миллионов человек больше населения России: а много ли у нас людей знает бенгальский?

3. В ушедшем году я срочно кинулся учить арабский и турецкий (добавив их в регулярный практикум к английскому, китайскому и испанскому, находящимся в разных стадиях освоения). Но это надо было делать в десять, а не в сорок. Сейчас учить языки — выкраивать драгоценные часы, жертвуя, как правило, сном. Но нельзя не.

4. Глядя, скажем, из Пекина, конфликт по поводу Крыма и Донбасса ничем не отличается структурно от споров между Пакистаном и Индией за Джамму и Кашмир; и набор резонов, по которым китайцы скорее склонны поддерживать пакистанцев, примерно тот же, почему в русско-украинской ситуации они сегодня скорее за нас (хотя в случае с китайцами это самое «скорее» состоит из множества нюансов). То же, скажем, с индонезийцами, для которых Папуа-НоваяГвинея или Восточный Тимор (их местные «украины») это до сих пор своего рода «географические новости». И на точку зрения даже американцев, или уж тем более европейцев, в глубине души им всем (а я лишь пару примеров привёл, а мог бы с десяток) в общем-то наплевать. Несмотря даже на все разбросанные по океанам водоплавающие железки, и на ритуально-бессмысленные речи в Генассамблее ООН.

Но смотря русский телевизор вместе с русским интернетом, мы никогда об этом не узнаем — там есть только НАТО и ЕС, и маленькие-но-гордые мы, которые из последних сил им противостоим, уже практически в изоляции и одиночестве. И бесконечная Украина, о которой мы уже знаем больше, чем о своей собственной стране.

5. Мы ужасно провинциальны в этом своём навязчивом западоцентризме. Есть Турция, куда выезжают миллионы наших сограждан на отдых каждый год, но о которой мы, тем не менее, не знаем почти ничего; есть Иран, чьё культурное, религиозное и экономическое влияние распространяется далеко за (довольно немаленькие, между прочим) границы его территории; есть целый субконтинент под названием Индия, о которой у нас помнят только веганы-йоги-дауншифтеры; но нам зачем-то уперлось смотреть только и именно на закат солнца. Наверное, это потому, что с востока вооруженные орды к нам приходили последний раз в XIII веке, а с запада регулярно являлись в куда более недавние времена; других причин не вижу.

6. Расширить горизонт можно только одним образом. Это чтобы в нашей стране, среди наших соотечественников и сограждан, появлялось как можно больше людей, которые:

  • ведут бизнес на юге и востоке
  • знают и используют языки
  • регулярно ездят, подолгу живут и работают в этих странах
  • следят за тамошней политической, научной и культурной жизнью, обладают кругом знакомств
  • работает самый широкий диапазон форм взаимопроникновения, от синхронизации выпуска национальных бестселлеров до студенческих обменов и межнациональных браков
  • у нас существуют мощные научные школы и центры, которые знают про сегодняшние Пакистан или Камбоджу как минимум не меньше, чем мы знаем про Чехию или Италию.

7. Межпарламентская дипломатия (то, к чему я прикоснулся в прошлом году) — всего лишь маленький, хотя тоже по-своему важный, кусочек этого пазла. Ещё бывает научная дипломатия, бизнес-дипломатия, культурная дипломатия и еще десятки и сотни форм «народной дипломатии», каждая в своей сфере.

Во-первых, это выгодно. Гигантские рынки, огромные социумы, и в каждом случае нам есть что предложить — куда в большей степени, чем Западу. Более того: именно на юг и восток наш экспорт может быть несырьевым — пример с взрывным ростом спроса на русские IT-решения после западной пиар-кампании про «русских хакеров» я уже приводил. Мы даже и сейчас все еще опережаем многие страны в самых разных сферах — от образования и здравоохранения до телекоммуникаций и оружия, и в нас по-прежнему видят разумную альтернативу «мировым монополистам». Все наши неуспехи на этих рынках — больше от нашего же собственного неумения работать.

Во-вторых, это весьма полезно для психики. Думаю, тут даже не надо расшифровывать: мир этому дому, пойдём к другому.

В-третьих, это интересно, это обогащает и расширяет наши представления о мире, людях и социальных моделях. Они, оказывается, разные бывают, а не только «единственно верная», как нас учила что советская, что антисоветская пропаганда.

Продолжение следует

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *