Я считаю, что реальной пружиной их падения была не пенсионная реформа, а то, как именно были проведены президентские выборы. Минимум содержания, максимум мобилизации. В краткосрочном горизонте это дало блестящий результат и по явке, и по процентам, но в долгосрочном — получилось, что людей как бы напрягли проголосовать «в долг». Типа, будет вам за это нечто хорошее, а что именно — мы потом расскажем. Ну и сразу после голосования началось, собственно, хорошее. Что пружину и спустило.
Это похоже на американские корпоративные скандалы вокруг топ-менеджеров больших компаний, которые ради краткосрочных финансовых показателей жертвовали долгосрочными факторами. Причина этого была в том, что их больше заботили их текущие отчеты перед советом директоров, бонусы по итогам года и «золотые парашюты», чем то, что будет с компанией после их ухода. Так тоже можно, но такой сценарий требует очень тонкого понимания того, когда именно надо спрыгивать.