Мир наций и мир глобальных меньшинств

В последние недели времени не было от слова совсем — ни читать, ни писать тем более. Думал в пятницу — где б его взять сколько-нибудь? Бойтесь своих желаний: с понедельника валяюсь больной. Но, как бы там ни было, в результате появились временные окна — а, значит, и возможность зафиксировать мысли.

И поскольку я лежу потею под одеялом в формате «размышлений о вечном», то и мысли будут соответствующие.

Итак.

1. Американские президентские выборы — завершение очень большого цикла в истории развития медиа. Когда-то на заре эпохи интернета, если кто забыл, важным мотивом уходить в него было то, что, в отличие от «традиционных» СМИ (газет, радио и телевидения) интернет — это пространство свободы, где есть место любой точке зрения. В 2020-м году стало окончательно ясно: политическая ангажированность владельцев и руководителей топовых интернет-площадок рано или поздно приводит к появлению там цензуры самых что ни на есть «тоталитарных» масштабов.

2. В принципе, об этом говорили и раньше — но поскольку предыдущие кейсы касались чаще всего нас самих или еще каких-нибудь «плохих парней», от этого легко было отмахнуться — плохие парни это просто неприлично, кринж тсзть, ну какой смысл за них вписываться. А возражения в духе того, что дело не в данных конкретных плохих парнях, а в самом принципе, в расчёт, естественно, не брались. Но история падения Трампа — это история о том, как целого президента США объявили «чужим сукиным сыном», и заменили на «своего» — словно бы это не США, а какая-нибудь Гренада.

3. Актуальный контекст — это противостояние «мира наций» и мира «глобальных меньшинств», и в этом разделении возможны самые неожиданные альянсы — например, радикальные исламисты это такое же ГМ, как и ЛГБТ, и у них есть общий враг — национальные государства, подлежащие, разумеется, демонтажу. Соответственно, дело времени за появлением синкретической идеологии, способной объединить все виды ГМ на борьбу с Главным Злом — «национальным государством» и стоящей за ним идеей «политической нации». Это должен быть, я не знаю, глобальный революционный постгендерный халифат, где хипстерская борода это то же самое, что и борода сирийских бармалеев, а жесткость исламских правил по отношению к женщинам обходится за счет легкости гендерного перехода и того факта, что все эти правила остаются за гендерной идентичностью, которая теперь лишь одна из 50 возможных.

4. Миру наций, по большому счету, совершенно нечего противопоставить этому движу. Именно на идеологическом фронте он на данный момент проиграл вчистую. Государство это зло, государство это плохо, государство это воры и жулики. Государство обанкротилось. Частные сервисы работают лучше, чем госуслуги; частное право лучше, частные деньги эффективнее и т.д. Насилие, жадная бюрократия и жухлые знамена вчерашних подвигов — все это вообще низачем не нужно в наши дни.

5. Глобализм пребывал в кризисе несколько последних лет. Казалось, его почти похоронили. Во всем мире была волна — Брекзит, АдГ, Ле Пэн, Лига Севера, Трамп — эдаких национал-реваншистов. Но он живее всех живых. Он спокойно пережил кризис своих старых моделей и подходов, перестроился, нарастил мышцы и начал все по новой.

Из интересного — Путин, казалось бы, самым естественным образом ложился в ту же рамку, что все вышеперечисленные — вожди «мира наций», борющиеся против «мира глобальных меньшинств». Но он каким-то образом умудрился ее избежать — думаю, во многом из-за того, что сам он по коду как раз скорее тоже «глобалист», нежели «националист». И именно по этой причине, как ни странно, ему с этими проще, чем с теми.