Исследуя проблемы демократии

Несколько блокнотных записей.

1. Норма «тайного» голосования себя изжила. В своё время её вводили для того, чтобы защитить голосующих от репрессий сильных мира сего — когда не могли их защитить иначе. Сейчас же именно она — источник всей этой химии-магии с борьбой за подсчёт. Сегодня нужно, чтобы каждый видел свой голос и все остальные голоса, и мог в любой момент получить подтверждение тому, что его голос попал в нужную корзину. Как и в случае борьбы за анонимность в интернете, точку в которой ставят сейчас соцсети и электронные платежи. Тайна голосования — это сегодня главный фермент популизма, авторитаризма и безответственности.

2. Федеративное устройство РФ в его нынешнем виде неизбежно будет меняться в самое ближайшее время. Провал ЕР в городах, среди прочего — прямое следствие ситуации борьбы назначенных губернаторов с избранными мэрами (кое-где губеры явно валили результат в городе, чтобы ослабить мэров). Другой пример: голосование в 99% за ЕР в известных субъектах — выражение вовсе не показной лояльности, а вполне прагматичного расчёта: больше голосов и выше явка — больше депутатов от твоего субъекта в ГД. В более мягкой форме ту же дилемму решали все губернаторы: на одной чаше весов — «волеизъявление», на другом — лоббистские возможности в поствыборный период. Будь я губернатором, скажу честно — я б, скорее всего, наплевал на всех этих борцов за свободы и накидал у себя за кого надо сколько требуется: неделя (от силы) нервотрёпки в обмен на дополнительные мандаты (а, значит, через одну-другую итерацию и ресурсы) для региона — выбор очевиден. А эти, которые «за коммунистов» и т.п. голосуют — они ж всё равно это делают не из идейной любви к оным, а по принципу «назло бабушке отморожу уши». А значит, за Зюганова (Миронова, Жириновского) ни на какие баррикады точно не пойдут — так что пусть утрутся. Ну, понятная логика. Но если смотреть на это не глазами среднестатистического губернатора, а снаружи, выбор очевиден — идеалы демократии и федеративное устройство уже несовместимы и конфликтуют, а Конституция 1993 года с этим справиться способна всё менее.

3. Когда Медведев говорил, что партийная система в целом сложилась, а партии отражают расклад политических взглядов в обществе — он… эээ… был неправ. Реальный спектр взглядов вообще никак не «схватывается» нынешней партийной системой. То, что все на этих выборах разделились по принципу «за власть — против власти» — прямой результат этого несхватывания и, как результат, деидеологизации политики. Но не общества. Оно, наоборот, всё более фрагментируется по взглядам, стратам и группам интересов, однако партийно-выборная политика вообще никак не участвует в этом процессе. На этих выборах, с т.з.идеологии, было четыре «Единых России» — одна основная и три запасных; поэтому единственный предмет «дебатов» — кто, когда и сколько украл (Навальный, кстати, в этом смысле такой же единоросс). Сейчас же приходит время идейных вождей — но места в официальной политсистеме им нет; а значит, реальная политика будет идти где-то в другом месте. Но пока непонятно, в каком (не «улица» и не «интернет»).