Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
2. Необходимо и дальше, рационально используя сокращающиеся ресурсы, продолжить развитие инфраструктуры и техническое перевооружение промышленности.
Страх по поводу нашего растущего технологического отставания прошествовал сквозь все эпохи начиная с позднебрежневской, и сегодня тема устаревшего производственного оборудования по-прежнему будоражит умы.
…Но… у меня перед глазами опыт одного предприятия из Кировской области. Предприятие производило сантехническое оборудование — тяжёлое, архаического дизайна и советского качества, но дешёвое; и потому имеющее сбыт. Правда, из-за того, что это самый дешёвый сегмент рынка, дельта между себестоимостью и продажной ценой была столь ничтожной, что прибыли, считай, и не было. Но как-то жили.
Потом на завод пришли Эффективные Менеджеры. Они разработали Проект, в соответствии с которым производственная база была существенно модернизирована, и завод начал выпускать сантехнику не хуже польских и словацких аналогов. И… потерял свой рынок: за те деньги, о которых шла речь, народ уже предпочитал покупать польское или словацкое. А к русскому такого же качества и сопоставимой цены рынок был попросту не готов.
У меня есть друг, который владеет косметическим концерном — единственное непроданное пока «западным инвесторам» предприятие этого рынка. Он рассказывает, как начальница его технологического дивизиона, впечатлённая не самой приятной динамикой продаж, пришла к нему чуть не в слезах. «Ведь у нашего крема — лучшие французские текстуры! И коллаген, которого у конкурентов нет! Мы объективно по качеству своего продукта превосходим конкурентов! Неужели рынок этого не видит?» А он отвечает: «Да, не видит. Рынок не понимает, что такое вообще бывает — качественная русская косметика. И до тех пор, пока в голове у наших потребителей такой опции нет, вся наша работа над качеством — это выбрасывание денег на ветер».
Спрос в современном мире — это тоже продукт, причём такой продукт, который производится, фактически, индустриальными методами. Заложив в разработку ту или иную товарную группу, ты одновременно должен вложиться сопоставимыми деньгами в формирование на эту группу соответствующих фреймов спроса. В противном же случае твои деньги на модернизацию производства — это отапливание атмосферы. И тогда, конечно, лучше по максимуму выжимать из существующего оборудования и технологии всё, на что оно способно, но не вкладываться ни в какие «модернизации».
С развитием инфраструктуры всё примерно так же: вкладывая деньги, ты должен понимать, как они у тебя отобьются. Иначе это опять же обогреф пустоты. Важно понимать: территория, инфраструктурно развитая, требует гигантских регулярных затрат на своё поддержание в таковом состоянии. Соответственно, чем больше ты строишь всего инфраструктурного, тем тяжелее у тебя в дальнейшем бремя текущих расходов. Я об этом немножко писал в блоге ОПРФ — «Заложники развития«, и в ответах Прилепину. Поэтому развитие инфраструктуры должно опять же следовать за ростом производства, а не опережать его. Иначе будет как сейчас, когда тянут газовую трубу к посёлкам, где живут по три бабки, которые никогда, прописью, никогда за этот трубопровод платить не смогут. И гораздо дешевле было бы возить им газ баллонами; но программа газификации, развитие инфраструктуры…
