Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Отвечаем на «президентскую сотню» Медведева — сотней вакансий. Предложения приветствуются.
Ключевой пункт антикризисного плана правительства — кадровое обновление власти. Ясно, что никакие самые решительные меры по преодолению кризиса не достигнут результата без переформатирования управленческой команды под эти задачи. Это хорошо понимает и президент Медведев, и премьер Путин. Поэтому именно сейчас стартовала программа президентской сотни кадрового резерва. Список известен; люди названы поименно.
Экспертное сообщество должно пойти навстречу президенту в этом вопросе. И наилучшим нашим вкладом было бы сформировать ответный список — список 100 президентских вакансий. То есть тех позиций в высших эшелонах власти, где требуется укрепление кадров. Или замена ключевых фигурантов на тех, кто больше соответствует изменившимся задачам, прописанным в антикризисном плане правительства. Считаю своим долгом и долгом партийных клубов «Единой России» взять на себя труд по составлению такого списка.
Мне кажется, уже понятен топ-10 этих вакансий.
Позиция №1. Министр финансов. Необходимо зафиксировать и признать провал всей предыдущей минфиновской стратегии борьбы с сырьевой зависимостью посредством отжима денег из экономики. Сейчас нам говорят, что резервы, которые копили 8 лет, растратим по оптимистичным расчетам за полтора. И это не только потому, что так копили и так тратим. Главное, о чем это свидетельствует — что финансовый контур нашей экономики сейчас даже больше чем раньше, намертво привязан к цене барреля. Хотя то, чем все это (от стабфонда до политики профицита бюджета) легендировалось — как раз уход от сырьевой зависимости, от голландской болезни. Очевидно, эта стратегия не работает. А поскольку никакой другой стратегии нынешний Минфин не предлагает и, видимо, породить не способен — значит, нужен другой министр финансов.
Позиция №2. Глава Центробанка. Историки этого кризиса еще оценят удивительный феномен нашей инфляции — на фоне дефляции у всех остальных. Хотя именно борьбой с инфляцией всегда обосновывали местные финансовые власти все на свете: от снижения бюджетных расходов до лохотрона с бивалютной корзиной. Но на ЦБ лежит другая, куда более серьезная вина: это они усушили нашу банковскую систему до позорных карликовых размеров, угробили малый банкинг и микрокредит, а с ним, опосредованно, и возможность развития малой экономики и малого бизнеса. Зато в эту освободившуюся сферу идет импортный крупняк, который вклады и счета себе собирает, а бизнес на месте не кредитует. Фактически это называется ползучая финансовая колонизация России. Сейчас нужно заново отстраивать банковский сектор под задачи инвестирования в новую посткризисную экономику, и для этого в руководстве ЦБ нужны люди с прямо противоположным подходом к вопросу.
Позиция №3. Глава Минэкономразвития. Эльвира Набиуллина несет свою долю ответственности за происходящее, хотя основную ответственность следовало бы возложить на ее непосредственного предшественника и духовного учителя Германа Грефа. Это при нем МЭРТ обладал гигантскими полномочиями и не сумел никак ими воспользоваться. За несколько лет по сути единственное, что они породили — это правительственную концепцию социально-экономического развития до 2020 года. Которая по цифрам устарела еще до того, как была принята — а принята она была, напомню, прошлой осенью. Но от них ждали не концепций. От них ждали национальной инвестиционной системы, системы стандартов предпринимательских проектов, ждали институтов, которые бы работали на строительство инновационной экономики. Весь пар ушел в свисток. А сейчас они просто превратились в средней руки аналитическую контору при правительстве, каким был ЦСР при том же Грефе. В то время как собственно экономической политикой, да и политикой развития в целом, фактически управляет тот же Минфин.
Выход из кризиса — согласен, с властью и теми кто у власти — это непременно связано и, даже можно сказать в первую очередь… Но решит ли смена власти проблему? Тут надо ставить вопросы немного по другому:
От чего происходят кризисы?
Кому это выгодно?
Выгодны ли они власти ?
Дело в том, что такие вещи как финансовый кризис научились формировать искусственно уже давно как по математической формуле (об этом рассказано в фильме «Дух времени»)… Что происходит при кризисе — беднеет население и богатеют багатые… Т. е. таккие вещи как кризис невыгодны в основном простому народу, а следовательно из этого можно сделать определенные выводы верно ?
Я, конечно, скажу как обыватель и дилетант, но мне кажется, что кадровая смена власти поможет только в том случае, если на смену придут люди ставящие интересы народа выше чем свои собственные. А это несовместимо с менталитетом нашего народа. Вот тут и возникает дилемма.
Забавно конечно. Топ-3 — самые «работающие» министерства. Во многих из оставшихся по-моему давно уже наступил «сон разума». 1.Минфин кажется одно из немногих минестерств способных решать проблемы (а не выдавать на гора тягостную бюрократическую тягомотину на тему «стратегий»). Прежде всего в области налогообложения. 2.Центробанк — конечно можно их много ругать за разбазаривание резервов, но удержание курса рубля им «спустили сверху». В остальном все-таки более менее разумную политику проводят (в меру сил). Смешно конечно возлагать на них вину за малый бизнес. Малый бизнес под гнетом «кормления» всевозможных метсных органов и монополий, центробанк здесь 15-й в очереди будет. Хотя малый «отмывочный» банкинг они действительно пытаются гробить. С переменным успехом. Что касается задачи инвестирования которая упирается как минимум в инфляцию. Пока не получается, потому что похоже она у нас имеет немонетарный характер (тут можно отдельно подискутировать, но снижение денежной массы и продолжение инфляции вызывает вопросы). 3. Минэкономразвития — как правило поддерживают разумные начинания других — +1 голос в бюрократических войнах согласований, мелочь а приятно. Больший жирный минус конечно что дальше правильных слов и «концепций» у этого министерства дело редко продвигается.
Ну и мой личный анти-рейтинг министерств
1. ФАС (не хватает «зубов», борятся за стоимость парковки в аэропортах, пока настоящие монополии гробят экономику. При том что все инструменты у них в руках — бери и делай)
2. Минэнерго (нет долгосрочного подхода, слишком много текущей политики, когда надо много упорно работать на будущее)
Согласен по пунктам 5, 7, 10. Еще сельхоз можно было бы добавить, но там уже новый министр.