Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваше заявление о необходимости модернизации политической системы является смелым и ответственным шагом. Никакая модернизация в России не будет успешной, если она не затронет политические институты и сферу принятия государственных решений. Более того, модернизация политической системы является решающим условием для стабильности государства в ближайшем будущем. Граждане понимают, что перемены неизбежны, и государство в России играет слишком большую роль, чтобы его оставить за рамками реформ в меняющейся стране.
То, что с политикой у нас не все в порядке, стало прописной истиной. Политическая система устроена таким образом, что работает на систематическую деполитизацию общества. Реакция населения на процессы деполитизации не заставляет себя ждать. Граждане разочарованы в текущей российской политике. Они все больше считают, что распределение политических партий в парламенте все меньше отражает их реальные предпочтения. Они полагают, что существующие политические партии не способны в рамках нынешней политической системы в полной мере отстаивать их интересы. Так, еще в стабильном 2007-м году 62% граждан России, согласно опросам ВЦИОМ, полагало, что выборы не отражают мнение народа. Не менее опасной тенденцией является и нарастающая апатия к выборам. Граждане видят все меньше смысла в своем участии в политической жизни страны. Отказа от политического участия увеличивает отчуждение между государством и обществом. В такой ситуации призыв к модернизации со стороны государства рискует быть просто не услышанным. Парадоксально, но только скандалы с грубыми нарушениями на региональных выборах в октябре 2009 года оживили интерес к политике. В чем причины происходящего?
В 2000-е годы, при очередной трансформации политической системы, принцип представительства был принесен в жертву принципу партийности. Вместе с тем, утверждение о том, что в цивилизованной демократической стране политика – это всегда партийная политика, пусть и осмысленно, но далеко не бесспорно. Государство решило, что развитие партий важнее налаживания прямой ответственности представителей перед гражданами. Развитие косвенных форм представительства, как считалось, поможет совершенствованию партийных структур. Партийная бюрократия, действительно, смогла набирать силу, но ценой снижения контакта партий со своими избирателями. Кроме того, развитие партий обернулось остракизмом любой внепартийной политической активности. Условия для входа в политику были сделаны чрезмерно жесткими.
