Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
В сухом остатке у Туровского:
1. Изменение роли губернаторов
2. Повышение качества депутатского корпуса
3. Повышение активности НКО
Вячеслав Данилов пишет, что в оценке 2011-го Туровский глубоко неправ — не было никакого «разбегания» результата ЕР по регионам, а была провальная федеральная кампания, и героическая борьба с последствиями этого провала на региональном уровне, которая где-то была выиграна, а где-то нет. Поскольку осень-2011 я видел именно изнутри кампании в регионе, скорее склонен согласиться с Даниловым. Из Москвы показывали бадминтон, а региональные штабы вели каждый свою кампанию, в меру ресурса и умения.
Однако зыгарь-стайл тезис Славы о том, что и проседание ЕР, и Болотная были реакцией на рокировку, вызывает у меня глубокий скепсис. Сценарий обострения шёл как шёл с весны, фраза «жулики и воры» появилась еще в феврале, в этом смысле ружжо к моменту рокировки висело на стене уже с полгода минимум. Моя оценка — рокировка если и сыграла, то только в том смысле, что аппарат всю предыдущую зиму и весну раскладывал пасьянс «Вова или Дима», а о предстоящей кампании думал по остаточному принципу, как о чем-то существенно менее важном и проблемном. И наш тогдашний алармизм про «новых сердитых» выглядел откровенно неуместной попыткой привлечь внимание к чему-то заведомо вторичному.
Единственным исключением тогда был, кстати, Володин, начавший создавать ОНФ еще весной 11-го, и сумевший в декабре мобилизовать хоть что-то на фоне общей импотенции как партии, так и УВП, и сурковской оруэлловщины про «турбулентность это разновидность стабильности».
Если смотреть на сейчас, и сравнивать ту кампанию с этой, то видим следующие отличия. Социально-экономическая ситуация — хуже, чем тогда. Рост остановился еще в 2013, а последние два года — падение. Социальное самочувствие — в целом неважное, а в отдельных местах (каковых все больше) — ниже плинтуса. Однако кремлевский внутриполитический блок, в отличие от себя же пятилетней давности, мобилизован и заряжен на кампанию, никто на лаврах не почивает и в бадминтон не играет; все ждут черного лебедя и жареного петуха, и готовятся встречать этих пернатых во всеоружии.
Губернаторы — вот тут Туровский прав — кто как. Некоторые откровенно чувствуют себя лишними в новой реальности. Наблюдал недавно траур в одном немаленьком субъекте по поводу того, что его главу вывели по ротации из генсовета ЕР и не дали пойти паровозом по списку в Думу. Теперь там смотрят на кандидатов-одномандатников, идущих на праймериз, как на прямую угрозу — понятно же, что легитимность избранного депутата-одномандатника внутри региона будет выше, чем легитимность назначенного губернатора. В другом субъекте губернатор активно даёт понять Москве, что сильно болен, устал и хочет уйти при первой же возможности, но при этом ожесточенно топит мэра областной столицы, несмотря на прямой запрет на внутриэлитные конфликты — на праймериз в этом регионе жара. Еще в одном регионе действующие депутаты Госдумы от ЕР идут друг против друга, одни, при поддержке главы, на праймериз, другие, его противники, готовятся идти самовыдвиженцами — руководство региона «челночит» между финансово-промышленными группами, пытаясь удержать внутриэлитный расклад под контролем.
Короче, это только кажется, что «системная» политика у нас насквозь вертикальная и управляемая. Под ковром звери куда зубастее, а схватки — жёстче, чем на оном. Праймериз хороши в первую очередь тем, что они дали возможность вскрыть эти конфликты и отрулить их еще до начала собственно кампании — в этом смысле они оказались настоящей находкой.
Ну и да, Туровский прав, депутатский корпус будет сильно меняться. Как именно — это, наверное, отдельного текста заслуживает.
Ссылка на статью:
