Пару тезисов, пока все ушли в подсчёт.

1. Володинская политсистема доказала свою жизнеспособность, о чем свидетельствуют результаты выборов. Из уязвимостей только некоторое снижение явки, но важно понимать, что мы как раз и получили реальную электоральную явку — за вычетом нагнанных, купленных и «мобилизованных». Остальное же — и расширение числа партий, и смешанная система, и праймериз, и кадровые перестановки в ЦИКе, и все прочее — сработало на доверие к итогам. При том, что путинское большинство в Госдуме сохранилось и даже выросло, то есть по цифрам тоже результат для власти более чем приемлемый.

2. При этом многие участники процесса к новому формату оказались откровенно не готовы. Партии не освоили толком даже свой ядерный электорат — отсюда такие большие результаты у откровенных спойлеров. КПРФ была невнятной, СР вообще кампанию провалила, только ЛДПР выступила круто; ЕР же взяла исключительно своих и этим ограничилась. Летняя кампания — это минимум медийной агитации и максимум полей, а именно полевые кампании тусовка столичных медиазвезд делать разучилась. Из московских исключение это только Гудков (а точнее Кац), что доказывает его результат по экзитам.

3. Два организационных момента, которые хотелось бы поправить на будущее.

Во-первых, уровень подготовки дебатов и дебатеров — хоть на праймериз, хоть в кампании; их надо готовить и учить, иначе будет то, что мы все видели — «наша тема сельское хозяйство, но я буду говорить о том, что волнует лично меня, это права человека».

Во-вторых, это работа с наказами избирателей. Раз уж люди решили, что думский одномандатник — это и есть тот волшебный человек, который вкрутит наконец лампочку в подъезде и сделает качели для детей во дворе — значит, нельзя допустить, чтобы это осталось пустой надеждой.

В одном из округов, где наша команда работала на этой кампании, мы сделали следующую вещь. Собрав базу данных по наказам избирателей — а это несколько тысяч просьб и обращений — и отсортировав их по территории и тематике, мы в последний день агитации собрали региональных и муниципальных депутатов, работающих в том же округе и предъявили это им. Сказав дословно следующее: да, люди обращаются с этим к кандидату в депутаты Госдумы, но вообще-то 95% из их просьб — это ваша прямая зона ответственности, в ваших же округах — идите и отрабатывайте, а мы приедем и проверим.

И, кстати, Евгений Минченко тут в свидетели этого разговора, было бы круто делать такие базы наказов не по отдельным округам в рамках пилотных команд, а в целом по стране — скажем, все наказы всем кандидатам-одномандатникам от ЕР, сведенные в одной базе. Тогда мы бы получили настоящую big data, куда более релевантную, чем любая штатная социология, по актуальным для избирателей темам. И, кроме исследовательских задач, организовать их управленческий роутинг — чтобы муниципальная повестка уходила муниципальным депутатам, региональная региональным и так далее. Это дало бы совсем другое качество обратной связи, чтобы люди не силились раз в пять лет понять, зачем им вообще нужен депутат, а могли пользоваться этим каналом коммуникации с властью в своей повседневной жизни.