Сначала дисклеймер.

Все, что я в этом посте напишу, выражает только и исключительно мое личное мнение. (Вообще не ожидал, что в качестве советника спикера станет так трудно высказываться именно от себя – без риска загреметь под трэш-конспирологию анонимных бормотунов из телеграмма и нервные реакции разных уважаемых людей).

Так вот.

Проблема с историей про 70/70 и «последний срок Путина» – в том, что телега поставлена впереди лошади. Еще нет понимания, в чем смысл выборов, о чем речь, что именно для себя решает страна – а уже объявлены KPI и сообщено о планах «основного кандидата» на семь лет вперед. В том-то и дело, что даже решение идти для ВВП – возможно лишь как результат осмысления «текущего момента» и внутренней ясности по поводу того, с чем именно он идёт к людям. «Сделайте мне приятно в последний раз» – пожалуй, наихудшая формулировка «ценностного предложения».

А после заявления количественных индикаторов по явке и процентам – любой разговор по поводу ценностей и идей кампании будет автоматически считываться как «ну вот, людям поставили задачу 70/70, они и отрабатывают» – и дальше в смысл всей писанины по теме можно уже и не вникать, незачем.

Такая же самая история – про ротацию губернаторов. В любом чиновнике-чиновнике всегда немножко дремлет политик, и даже если один человек был такой экс-министр Басаргин, сосланный в Кемь губернаторствовать, он все равно считал себя способным при необходимости выиграть выборы в регионе, «потому что люди мне доверяют». И объяснять ему, что он теперь идёт в кондукторы именно потому, что есть высшая необходимость поставить на его место молодого эффективного управленца – значит наплевать ему в душу (или там что у них вместо). Чуткий Путин понял это и решил встретиться с отставниками лично – он правильно сделал; но что он им сказал? Чтоб не гадили сменщикам. Да они и не будут, не та порода. Но в глубине души будут считать, что обошлись с ними, конечно, нехорошо.

В этом вообще проблема «технократического» стиля управления – принимая решения исходя из логики «как эффективнее», но игнорируя фактор «а что люди подумают», ты рано или поздно нарываешься на сопротивление этой презираемой тобою органики, совершенно тобою не запроектированное и не учтённое: и в итоге эффективные решения становятся неэффективными – из-за избыточных затрат ресурсов на преодоление этого сопротивления, которого в другом случае могло бы и не быть.

Собственно, политика тем и отличается от менеджмента, что в ней решение, которое тебе самому кажется наилучшим, может оказаться ошибочным именно в силу того, что другие люди устроены иначе и думают иначе, чем ты. Если бы они все думали как ты, оно и вправду было бы наилучшим. Но это не так. И всякий раз это почему-то оказывается открытием для адептов эффективного управления.

У меня дежавю. Я ровно это видел в середине 90-х, когда Гайдар сотоварищи – тогда это называлось «молодые реформаторы» – говорили в принципе довольно разумные вещи, но их в какой-то момент в обществе просто перестали слышать, маркировав не то иноагентами, не то инопланетянами. Именно потому, что им было наплевать, кто как думает – они заранее знали, как будет лучше.

Будет плохо, если за прошедшую с тех пор четверть века мы ничему не научились.