Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
1. Разговоры о «детях» воспринимаются как попытка увода от темы и вызывают раздражение. В первую очередь нужны действия по теме как таковой. Ну, типа, организация под камеру выезда групп детей-инвалидов с Донбасса в показанные в фильме Навального резиденции – на отдых и реабилитацию. В более же широком контексте – реанимировать ОНФ как держателя антикоррупционной повестки, не оставлять ее целиком оппозиции.
2. Запрещать митинги на законном основании имеет смысл только если есть четкое понимание, что запрет можно выполнить – повинтить активистов и очистить площади без больших организационных и репутационных потерь. Если такое технически невозможно – значит, надо разрешать и как положено обеспечивать безопасность и правопорядок легальных акций, а не играть в запреты-переносы-винтилово. И, конечно, параллелить лоялистскими контрмитингами в других точках. То есть опять же – не отдавать ни повестку, ни улицу.
3. Работать по соцсетям с протестными группами должна не абстрактная «власть»/»кремль»/»фонды», а конкретные политические и административные структуры – партии, НКО, росмолодежь и т.д.. Людям, открыто присутствующим в сетях в таком качестве, глупо предъявлять, что они платные тролли/пропагандисты/агенты; общаться/объяснять/вербовать это их официальная и легальная работа. Но их надо откуда-то снабжать качественным контентом, и не только текстовым – тот же ФБК Навального это в первую очередь креативное бюро по рисованию картинок и съемке роликов, причем на чужом/слитом материале.
4. Предупреждён – значит вооружён: 26 марта это в первую очередь недоработка систем аналитики и реагирования. При том, что по другую сторону были никакие не подпольщики и конспираторы – наоборот, все было явно, открыто и кричало о себе из каждого утюга. Легко представить, что было бы, если бы улицу профессионально готовили люди с «партизанским», а не с «пиаровским» типом мышления. Собственно, и не надо ничего представлять – видели не так давно в Киеве.
5. Всем критикам самой идеи централизованного ручного управления внутриполитическими процессами хочу заметить, что единственный нормальный способ от этой практики уйти – укреплять как таковые процедуры и институты, чтобы устойчивость системы сделала ручное регулирование избыточным. Но пока, как видно, борцы-с-режимом нынешнего извода первые же чихать хотели на легальность и процедуру. Собственно, это одна из причин, почему с ними нельзя как со взрослыми.
