Чуткие Дмитрий Орлов и Mikhail Vinogradov уловили в моем вчерашнем тексте о гипотетической победе Навального осознанную провокацию — я сконструировал сценарий, в котором вновь пришедшие пошли по пути увеличения политических свобод, развитию конкуренции, многопартийности, демократии и т.п. — и в результате накрылись, не успев реализовать примерно ничего из заявленных целей.
Все так. Именно поэтому жесткая логика политического процесса диктует другую вероятность: никаких свобод — репрессии, закручивание гаек, люстрации и в конечном счете диктатура. С высокой вероятностью — при внешней «помощи», вплоть до интервенции: даже не пиночетовское Чили, а (учитывая деградировавшие за последние пятьдесят лет западные механизмы санации) скорее уж постхусейновский Ирак или Афганистан.
Это к тому, что нам необходимо достаточно ясно отдавать себе отчет в том, как выглядит наиболее вероятный образ «прекрасной России будущего», куда нас зовут люди с хорошими лицами.
И, чтоб два раза не вставать, по поводу того, зачем вообще писать о сценарии их победы как сколько-нибудь реальном (это я Виноградову). Я — воспитанник той штабной школы, которая учит анализировать и оценивать даже самые маловероятные, но так или иначе присутствующие в медиаполе сценарии. Потому что хотя политика — это, как известно, «искусство возможного», именно русская политика — это еще и «безыскусность невозможного»: наш местный «черный лебедь» испокон веку называется «жареный петух».
К которому, даже на дистанции, лучше всегда стоять лицом, нежели той частью тела, до коей он особенно охоч.