Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Утром поздравил Дмитрия Пескова с новым статусом, показал ему заодно свои идеи по поводу стандартизации функционала CDO в госструктурах и требований к формату ведомственных политик управления данными (Data Governance Policy). Отдельно обсудили тезис, что для законодательной власти DGP нужны ничуть не в меньшей степени, чем для исполнительной – тк законы регулируют жизнь на значительно больших временных отрезках, чем ситуативные управленческие решения чиновников. Еще напишу об этом.
После этого имел длинный и очень интересный разговор с Владимиром Тарасовым. Про его работу о философии пространства, про его письма Андропову о подготовке управленцев в СССР. Великий человек, создатель первой и единственной в Союзе школы менеджеров (еще в 1984 году), автор книг по управленческой борьбе и множества социальных технологий, ставших давно уже де-факто отраслевым стандартом на всем русскоязычном пространстве. Эстонец, да. Отдельно обсудили и эту боль – как вышло, что при всей многолетней риторике о защите русских в странах бывшего СССР даже облегчить визовый режим для поездок в Россию никто за это время так и не сподобился. Сергей Шаргунов— считаю, и твоя тема тоже.
Потом записывали эфир с Pavel Luksha, известным теоретиком новых образовательных систем – о будущем образования. Я сразу начал с провокации – попросил его прокомментировать известный тезис А.Н.Илларионова о том, что в условиях, когда для высококвалифицированных кадров в нашей примитивизирующейся экономике попросту нет адекватных рабочих мест, вкладывать деньги в образование – значит работать на экономики других, более развитых стран, куда эти люди в итоге и уедут работать. Очень даже интересная получилась беседа, спешите видеть, как выложат.
Потом была лекция Пескова – о проекте «Клубов мышления». Он загнул провокацию куда более масштабную: вот есть множество школ мышления, представленных на Острове: какая из них и что может предложить для решения задачи построить к 2035 году высокотехнологичную российскую компанию с капитализацией в 100 млрд долларов? Я в этот момент, конечно, охнул. Но зато знал уже, с чего начну свой сегодняшний клуб.
Собственно, с вопросов к постановке задачи и начал. Открыл гугл, посмотрел капитализации компаний по состоянию на сейчас. Более $100 млрд – только Газпром; уже у Сбера и Роснефти – меньше. Газпром-2, причем в несырьевых отраслях? Соответственно, начал с наиболее невинных вопросов – ну, типа, на какой именно стадии роста предполагаемого «национального чемпиона» придут какие-нибудь «силовики» (неважно, какие именно и откуда) и попросят долю? И как выстроить с ними отношения так, чтобы не потерять всё и сразу? Потом перешел к более сложным: а кто инвестор? Наше государство – политически невозможно, оно бюджеты режет и пенсионный возраст подымает; частных денег такого объема в стране просто нет; внешний инвестор – крайне маловероятно, учитывая международную обстановку; реинвестировать из прибылей – тогда надо не 2035, а 2135 ставить как целевую дату. И вообще, почему одна компания в 100 млрд, а не 100 компаний по 1 млрд? Не 1000 по 100 млн? Зачем эта гигантомания? Далее. Капитализация, если по баффетовскому методу DCF, считается исходя от денежного потока, существующего или (с соответствующим дисконтом на риски) в высокой степени ожидаемого. Где те рынки, пусть даже мировые, на которые предполагается выйти и захватить там соответствующую долю? Где спрос сомасштабного задаче объема? И кто пустит?
В общем, искренне благодарен организаторам за полноценный интеллектуальный вызов. Ничего страшного, если даже мы в итоге повесим носы и сочтем задачу при нашей жизни заведомо невыполнимой. Думать в любом случае надо именно в этой размерности, тут я полностью согласен. В конце концов, когда Циолковский о полетах в космос писал, ни технологий, ни ресурсов на это тоже еще и в проекте не было. Но юный Сережа Королёв уже гонял с мальчишками в лапту на окраине Житомира. Может, и сейчас…
