Алексей Чадаев Наблюдения, замечания и предложения
Имел длинный разговор с одним достаточно высокопоставленным, «вхожим» и при этом очень содержательным человеком (да, так бывает). Обсудили, в частности, стратегии регионального развития. Основная мысль: стратегия может возникать только в голове у руководителя региона, как некое базовое видение, что он хочет сделать и за какой срок. Если этот эмбрион существует, консультанты могут быть полезны — что-то просчитать, дооформить, проверить гипотезы, сформулировать, структурировать и т.д. Если нет, написание стратегий консалтерами и подведомственными чиновниками представляет из себя щедро оплачиваемый из госбюджета сеанс группового онанизма.
Подобное слышал ранее от другого руководителя: настоящий «политтехнолог» — это только сам кандидат. Если он знает, зачем идёт во власть и что хочет донести до людей, политтехнологи могут быть полезны — опять же дооформить, структурировать, проверить гипотезы и т.д.; ну и реализовать, конечно. Если нет — они вредны, поскольку создают дополнительный коммуникативный разрыв между кандидатом и избирателями, рассказывая от его имени им то, что он сам не думает. Поэтому мастера, хвастающие, что могут даже кота выбрать в депутаты — не только жулики, но и прямые вредители.
Есть у меня, конечно, вопросы к такой установке — что в первом, что во втором случае. Но нельзя не признать, что тезис сам по себе сильный.
Ну и к вопросу про «разборки политтехнологов». Будь я на месте Путина, я бы вывод из произошедшего сделал такой: в проигрыше губернаторских выборов всегда виноват губернатор. Не «технологи», не УВП АП и не «пенсионная реформа». Твоя кампания, ты её проиграл. «Фронтом руководили Вы, а не товарищ Мехлис», сказал Сталин генералу Козлову после Керченской катастрофы 1942 года. И правильно сказал.
