К посту про партии.

То, как в АП лет десять-пятнадцать назад смотрели на партийную систему, очень рельефно демонстрирует живой памятник эпохи тов.А.А.Чеснаков. Например, в очередном интервью, которое он даёт, как всегда, самому себе на своём сайте (и как всегда на одну и ту же тему — про то, как он не любит Володина).

Цитирую.

«По-хорошему, новая партийная структура при необходимости может быть создана только за пределами нынешней думской четверки. Вопрос только в том, для какой цели и какой электоральный сегмент ей делегируют занять из АП».

Ну то есть понятно, да? Есть АП, которая «делегирует» кому-то электоральные сегменты, как куски пирога в «Крестном отце-2». Делает это она «при необходимости» и «для какой-то цели». В этом только и может состоять процесс партийного строительства.

Напомню, даже в лютую годину сурковских укрупнений зарегистрированных партий у нас было все-таки 7, а не 4. А при Володине стало 76, поскольку партийное законодательство тогда изрядно упростили.

Но когда Чеснаков говорит «создана», он имеет в виду не «зарегистрирована». «Создана» в соответствующей логике — значит «делегирован электоральный сегмент» и выданы инструменты для его занятия: узнаваемые спикеры, эфирное время, разрешение/привилегия безнаказанно ругать власть по определенному набору тем, прикомандированные политконсультанты для выверки формулировок, установки по избиркомам и т.д., и т.п. Без этого всего она может сколько угодно, будучи существующей де-юре, болтаться как какая-нибудь «партия роста», без каких-либо шансов где-либо что-либо набрать, отличное от статпогрешности.

А откуда берётся «какая-то цель»? Да очень просто: социология изменилась так-то и так-то, возник новый «электоральный запрос», его надо удовлетворять, но так, чтобы «сохранить управляемость», а в пределе/идеале — чтобы вообще это все была одна «Единая Россия». В этом смысле нам либералов не надо — мы сами либералы; нам социалистов не надо — мы сами социалисты; нам патриотов не надо — мы сами патриоты; и т.д. и т.п. Помню, как Сурков в 2005-м, посмотрев вживую на Костю Крылова в Волынском, бросил на следующий день: ха, и эти люди будут учить нас национализмом заниматься! В его тогдашней логике, настоящие националисты могут быть только в АП, а это все клоуны какие-то.

Отличие володинского подхода от сурковского, насколько я понимаю — не «управлять», а модерировать. Сурков — драматург и одновременно режиссёр в театре, остальные — актеры с предписанной партитурой, за малейшее отклонение от текста — палкой по заднице. Володин — судья на футбольном поле: команды играют друг против друга как умеют, стратегии и тактики у каждой свои, кто во что горазд, а палкой если и бьют, то только за злостное несоблюдение правил. Отсюда и возврат выборов губернаторов, пусть даже «с фильтром», и непредставимый ныне сбор подписей за выдвижение в мэры Навального среди московских депутатов-единороссов, и либерализация партийного законодательства, и праймериз, и пакетное соглашение с оппозицией по одномандатным округам, и Памфилова во главе ЦИКа, и т.д., и т.п.

Про что Кириенко — ещё пока не понял; но это и неважно. Главное, чтоб они там хотя бы сами понимали, про что они вообще. Пока вижу только, что Ярин с Харичевым, как Змей с Кожемякой (не который в Приморье, а который Никита), поделили землю пополам, у одного один набор подшефных регионов, у другого другой, и каждый свои пасет жезлом железным. Сильным решением было бы вообще на постоянной основе переместить Управление по работе с Госсоветом во Владивосток; да там и оставить, в порядке усиления столичных функций.

Но это так, к слову.